ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 мая 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Магомедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 02-2507/2025 по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 650 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 17 708,70 руб., в том числе процентов в счет будущего времени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации его имущества, сроком на 6 месяцев, его финансовым управляющим назначена ФИО2 В результате анализа банковской выписки ФИО1 по счетам финансовым управляющим выявлены платежи в пользу ответчика на общую сумму 65 650 руб. Финансовый управляющий направил в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон и третьего лица, по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 15 ГК РФ, предписывают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу NoА40-221287/23-184-458 от 21.10.2024 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим назначена ФИО2

В результате анализа Финансовым управляющим ФИО2 банковской выписки ФИО1 по счетам в ПАО «Сбербанк» финансовым управляющим выявлены платежи в пользу ответчика ФИО3 на общую сумму 65 650,00 руб.

Финансовым управляющим должника направлена претензия в адрес ответчика о погашении задолженности от 05.11.2024. Данное требование ответчиком исполнено не было, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства настоящего дела ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

В силу п. 1 ст. 213.9 Федерального Закона No 127 «О несостоятельности (банкротстве)», участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 213.25 указанного закона, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абз. 5 п. 6 ст. 213.25 указанного закона, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также в праве лично участвовать в таких делах.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 65 650 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно расчету истца, за период с 20.05.2023 по 17.02.2025 размер процентов составляет 17 708,70 руб.

Суд признает указанный расчет верным, поскольку он произведен по правилам ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает возможным начислять проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по день исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга в размер 65 650 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ****) в пользу ФИО1 (паспорт ****) сумму неосновательного обогащения в размере 65 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2023 по 17.02.2025 в размере 17 708,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 000 руб.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт ****) в пользу ФИО1 (паспорт *****) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по день исполнения решения суда, которые начислять сумму основного обязательства в размере 65 650 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 16.05.2025