Дело № 2-1468/2025
УИД 26RS0012-01-2025-002238-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"21" июля 2025 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Носкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, истцом указано, что 28 августа 2023 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор цессии № 7/2023, на основании которого к Истцу перешли права требования к должникам -физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по Кредитному договору (договору займа) № 6870037.
Договором допускается уступка кредитором третьим лицам прав требования по Договору.
На основании Договора Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 18 000,00 руб. на условиях, предусмотренных Договором.
После заключения Договора цессии, Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору по указанным реквизитам Истца.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование займом/кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг - 18 000,00 руб.; Проценты за пользование займом - 45 000,00 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.; Итого общая задолженность - 63 000,00 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.
Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору № 6870037, которая по состоянию на «22» мая 2025 года составляет 63 988,30 руб., в том числе: 18 000,00 руб. - основной долг; 45 000,00 руб. - проценты за пользование займом; 0,00 руб. - неустойка (штрафы, пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 547.5% годовых с «23» мая 2025 года(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб.
Представитель истца - ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Из материалов дела следует, что между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ФИО1 заключен договор микрозайма №6870037 на сумму в размере 18 000 рублей (п.1), под 547.500% годовых. Согласно п.2 договора микрозайма срок договора составляет 25 дней (л.д.8).
28.08.2023 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нэйва» заключен Договор цессии № 7/2023, на основании которого к Истцу перешли права требования к должникам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по Кредитному договору (договору займа) № 6870037.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 24 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В данном случае размер потребительского кредита (займа) по договору составляет 18 000 рублей, следовательно 130% от указанной суммы составляют 23 400 рублей.
Таким образом, заявленная к взысканию сумма процентов в размере 45 000 рублей превышает предельный размер, установленный ч.24 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В связи с этим, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 18 000 рублей и проценты по договору в сумме 23 400 рублей, а всего 41 400 рублей.
Во взыскании остальной части данных требований на сумму 22 588.30 рублей истцу надлежит отказать.
Кроме того, по этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 547.5% годовых с «23» мая 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб.
Вместе с тем, несмотря на частичное удовлетворение заявленных требований, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.к. размер государственной пошлины при цене иска, не превышающей 100 000 рублей, является фиксированным и составляет 4 000 руб.
.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН ***** в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору № 6870037, в сумме 41 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., а всего взыскать 45 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2025 года.
Председательствующий Е.В. Иванова