Изготовлено 19 августа 2022 года Дело № 2 – 3231/2022
УИД: 76RS0016-01-2022-003178-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Шушпанове А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» к ФИО1 о возмещении ущерба при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 220 750 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины 6 880 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что 30 января 2022 года ответчик ФИО1, управляя автомобилем скорой медицинской помощи Ford Transit гос. регистрационный знак №, принадлежащим истцу, при совершении поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Renault гос. регистрационный знак №, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.
ФИО1 был привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 работал водителем в ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф», выполнял трудовую функцию.
По вине ответчика автомобилю Ford Transit гос. регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта Ford Transit гос. регистрационный знак № согласно заключения независимого эксперта составляет 368 000 руб. 00 коп. В настоящее время автомобиль отремонтирован, стоимость ремонта составила 220 750 руб. 00 коп. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.
В судебном заседании представители истца ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» на основании доверенностей ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.
Ответчик ФИО1 вину свою признал, размер ущерба не оспаривал, просил снизить размер ущерба в связи с затруднительным материальным положением.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).
Частями 1 и 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если такой установлен соответствующим государственным органом.
Согласно ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Судом установлено, что 28 августа 2020 года ответчик ФИО1 был принят в ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи 10 разряда на неопределенный срок.
30 января 2022 года ответчик ФИО1, управляя автомобилем скорой медицинской помощи Ford Transit гос. регистрационный знак №, принадлежащим истцу, при совершении поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Renault гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2022 ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 руб.
В момент ДТП ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается письменным объяснением ответчика.
В результате ДТП транспортному средству Ford Transit гос. регистрационный знак №, собственником которого является истец, были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автобуса согласно представленных истцом копий договора, акта, платежного поручения составляет 220 750 руб. 00 коп. Фактически оплаченная истцом за ремонт автомобиля денежная сумма не превышает стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертом-техником ФИО4 в заключении № 016/02/2022 от 9 февраля 2022 года.
Доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности возместить истцу причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" от 16 ноября 2006 года N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
С учетом всех обстоятельств причинения ущерба, неосторожной формы вины, материального положения ответчика, заработок которого в ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» составляет 29 918 руб. 20 коп. (до удержания НДФЛ), суд считает, что размер причиненного ущерба может быть уменьшен до 190 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины 6 880 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 190 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 6 880 руб. 00 коп., всего 196 880 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина