РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.07.2025 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3, администрации м.р.Красноярский С/о об устранении реестровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, администрации м.р.Красноярский С/о об устранении реестровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит, с учетом уточнения, исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с к.н. № согласно представленного каталога координат; установить фрагмент границы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат; обязать ответчиков в десятидневный срок со дня вступления решения в силу собственными силами и за свой счет демонтировать забор и ворота в представленных координатах; установить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый просроченный день исполнения решения суда.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. Он является собственником земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: С/о, <адрес>, и распложенных на нем строений, в том числе жилого дома.

Ответчики Л-вы являются собственниками смежного с его участком земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>. По заказу ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ году произведено уточнение границ их земельного участка без согласования с ним, в результате которого произошел захват земель общего пользования – пожарного проезда между земельными участками истца и ответчиков, через которые осуществлялся доступ к жилому дому истца. Уточнение границ произведено с нарушением требований федерального законодательства, в частности ФЗ РФ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой внесение сведений в ЕГРН с ошибкой. При этом ответчиками возведено ограждение в соответствии с уточенными границами, в результате чего истцом утрачен доступ к лицевой стене его жилого дома.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточенные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании признали исковые требования частично, в части демонтажа ограждения и ворот в установленных судебным экспертом точках и необходимости устранения реестровой ошибки в координатах земельного участка ответчиков, установленной экспертом. Исковые требования в части установления предложенных истцом границ их земельного участка не признали, поскольку земли общего пользования заняты как ответчиками, так и истцом.

Представитель ответчика – администрации м.р.Красноярский С/о в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором полагал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку иск направлен на устранение реестровой ошибки, а районная администрация не обладает полномочиями кадастрового учета. Просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель 3 лица – администрации с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский С/о в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, оставил решение на усмотрение суда, отменив при этом нарушение требований ч.1.1. ст.43 ФЗ РФ №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка ответчика.

Представители 3 лиц – филиала ППК Роскадастр по С/о, Управления Росреестра по С/о в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО6 пояснил, что по заказу ответчиков выполнял кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с к.н. №. По результатам изготовил межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении кадастровых работ он руководствовался исключительно фактическими границами участка заказчика, установленными по его желанию, сведения о границах и конфигурации участка, содержащиеся в документах, подтверждающих право на земельный участок, содержащихся в документах, подтверждающих местоположение границ земельных участков при их образовании, границах в соответствии с результатами межевания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, материалам технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в своей работе не использовал, поскольку не посчитал нужным это делать.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил свои выводы, изложенные в заключении и дополнительном ответе. При этом затруднился пояснить основания для установления границ участков истца и ответчика в предложенном 3 варианте, при котором спорные земли общего пользования переходят в собственность истца, а не муниципалитета.

Суд, выслушав выступления сторон и их представителей, допросив эксперта и исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу закона иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 2107 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на земельном участке жилого дома с к.н. №. Границы земельного участка уточнены кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ и сведения о них внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 3579 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке и его границах внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка уточнены кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с к.н. №, внесенных при уточнении границ кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт признается стороной ответчиков и подтверждается материалами дела, заключениями кадастровых инженеров и заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Так, из представленного стороной истца заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в местоположении границ земельного участка ответчиков с к.н. № выявлена реестровая ошибка, а именно границы не соответствуют сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо документам, подтверждающим местоположение границ существующие на местности 15 лет и более. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка выполнены с нарушением п.1.1 ст.43 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Также из представленного стороной истца заключения специалиста ООО «Гео-Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка истца с кн. № по сведениям ЕГРН полностью соответствуют исходным данным, определявшим местоположение границ участка при его образовании и материалам инвентаризации. Границы земельного участка ответчика с к.н. № по сведениям ЕГРН полностью не соответствуют исходным данным, определявшим местоположение границ участка при его образовании (землеустроительное дело 2000г.) и материалам инвентаризации. При уточнении границ участка по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером изменены границы земельного участка относительно документов, определявших местоположение границ при его образовании, площадь участка увеличена за счет земель общего пользования со стороны улицы и пожарного проезда. Данная реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из площади участка самовольно захваченных земель общего пользования и установления границ по границам землеустроительного дела 2000 года и материалам инвентаризации 1996 года.

В рамках настоящего гражданского дела проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт-Центр».

Согласно полученным выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного письменного пояснения эксперта, подтвержденным экспертом в судебном заседании, местоположение границ земельных участков с к.н. № (ФИО9) и № (ФИО1) и их площадь не соответствуют сведениям о них ЕГРН, материалам технической инвентаризации. Выявлено наложение земельных участков на земли неразграниченной государственной собственности, к чему привели действия собственников обоих земельных участков.

Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка № выполнены ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 с нарушением п.1.1 ст.43 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, требований СП №, то есть внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с к.н.: № содержат реестровую ошибку.

Экспертом предложены, с учетом уточнения, 2 варианта установления границ земельных участков: 1) по материалам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, 2) с учетом сведений ЕГРН и фактических границ, при этом земли неразграниченной государственной собственности распределяются между сторонами.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно согласуется с другими доказательствами по делу, материалами ГФД, технического учета о границах спорных земельных участков, расположении на них строений, а также пояснениям сторон в судебном заседании о сложившемся порядке пользования земельными участками и расположенными на них строениями.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В соответствии со ст.43 вышеуказанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащая в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном федеральным законом «О государе венной регистрации недвижимости. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, т кое исправление производится только по решению суда (ч.4).

Реестровая ошибка может быть выявлена путем сравнения сведений о границах земельного участка в межевом плане или по сведениям ЕГРН и границы земельного участка на местности при условии, если границы на местности закреплены и не меняли своего местоположения.

Из материалов дела установлено, что между земельными участками истца и ответчиков со стороны улицы были расположены земли общего пользования в виде пожарного прохода, обеспечивающего доступ к жилому дому истца, расположенному по границы земельного участка истца и земель общего пользования. В результате противоправных действий ответчиков выразившихся в самовольном занятии земель общего пользования, огораживании их и монтаже ворот и уточнении границ земельного участка с учетом захвата этих земель, образующих пожарный проход, доступ истца к лицевой части своего жилого дома ограничен.

Сторона ответчиков признала в судебном заседании исковые требования в части устранения препятствий в пользовании истцом земельным участком и жилым домом на нем путем демонтажа ограждения и ворот для обеспечения доступа истца на земли общего пользования образующие пожарный проезд.

Более того, как уже указывалось, по смыслу закона иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если заявитель докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда заявитель докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действия ответчика носят противоправный характер, ими нарушается его право собственности (владения, пользования и распоряжения), противоправные действия имеют место на момент предъявления иска.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права и разъяснений по их применению, условиями удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Кроме того, в силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно требованиям п.п.8.1.1-8.1.4 СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине:

а) с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более;

б) с одной продольной стороны - к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов, а также к многоэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий:

оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию;

при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой;

при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий;

На территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием или сооружением, не допускается размещать ограждения (за исключением ограждений для палисадников), воздушные линии электропередачи, осуществлять рядовую посадку деревьев и устанавливать иные конструкции и изделия, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников.

Ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно.

Таким образом, самовольное занятие ответчиками земель общего пользования, предназначенных для обеспечения пожарного подъезда к дому истца, нарушает требования противопожарного законодательства и несет реальную угрозу повреждения имущества истца, в частности жилого дома, в результате пожара.

Требование истца, признанное ответчиками, в части демонтажа ограждения и обеспечения доступа к землям общего пользования для организации пожарного проезда является соразмерным и не является излишне обременительным для ответчиков.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом следует удовлетворить требования истца в этой части и установить судебную неустойку в случае неисполнения ответчиками решения суда.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части установления границ земельного участка ответчиков с к.н. 63:26:1305016:229 в координатах предложенных кадастровым инженером ООО «Гео-Содействие» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагающее освобождение ответчиками всего участка земель общего пользования, в том числе по смежной с улицей стороне, поскольку использование ответчиками всего земельного участка помимо земли, предназначенной для пожарного подъезда, никоим образом не нарушает права и законные интересы истца. При этом суд учитывает, что предложенный специалистом вариант границ предполагает земельный участок общего пользования между участком истца и ответчика шириной от 4,40 м до 7,25 м, что превышает установленную противопожарным законодательством ширину проезда для пожарного автомобиля.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в части установления границ земельного участка, принадлежащего ответчику, следует отказать.

Согласно положениям ч.3 ст.97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что по делу по ходатайству истца проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Центр», оплата которой возложена на истца. Как следует из материалов дела, стоимость экспертизы составила 65000 рублей, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено на депозит УСД по С/о 65000 рублей, которые подлежат перечислению экспертному учреждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, администрации м.р.Красноярский С/о об устранении реестровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наличием реестровой ошибки в данных сведениях.

Обязать ответчиков ФИО5, ФИО3 в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в силу за свой счет и своими силами демонтировать ограждения и ворота, расположенные в точках 13 и 14 сведения о координатах которых отражены в схеме № заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

№

Х

Y

№

№

№

№

№

№

Установить неустойку в пользу истца в случае не исполнения ответчиками решения суда в части демонтажа и ограждений в установленный срок в размере 1000 (одной тысячи) рублей ежедневно до даты исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Поручить Управлению Судебного Департамента по Самарской области перечислить ООО «Эксперт-Центр», ИНН <***>, денежные средства, внесенные ФИО1 на депозит УСД по С/о ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей по следующим реквизитам: р/с 40№ в АО КБ «Солидарность» <адрес>; БИК 043601706; корр.счет 301№; КПП 631801001; назначение платежа: счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025

Судья: В.А.Акинцев