Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. ....
Центральный районный суд .... края в составе:
Судьи ФИО3
При секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ТСЖ-9 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ-9 о возмещении ущерба.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление квартиры истца в ванной комнате через прорыв канализационной трубы общего назначения. Сантехником установлено, что причиной протечки явилась неисправность подъездного канализационного стояка.
В результате затопления истцу причинен материальный ущерб.
Истец обратилась в ТСЖ-9 с просьбой о его возмещении, на что получила отказ.
Для ликвидации последствий затопления истцом выполнены работы на сумму 74 000 руб., закуплены материалы на 36 000 руб., в негодность пришла кафельная плитка на сумму 12 000 руб.
На основании изложенного просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 122 000 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что экспертом установлено, что протечка произошла из-за преждевременного износа трубы. Такие трубы подлежат замене через 40 лет, а с момента строительства дома прошло только 25 лет. У ТСЖ не было необходимости в осмотре и замене данных труб, поскольку прошла только половина срока. Кроме того, канализационный стояк в квартире истца был закрыт коробом, что препятствовало его осмотру. Такой износ мог возникнуть при физическом повреждении трубы в ходе строительства, при эксплуатации, некачественном изготовлении или транспортировки. Вины ТСЖ в причинении истцу ущерба не имеется. Работник ТСЖ произвел работы по ремонту трубы, устранил данный дефект. Все работы проводились за счет ТСЖ.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" истец относится к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются положения названного Закона.
В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Таким образом, обслуживающая общее имущество организация обязана предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
На основании пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования.
При этом в силу главы 2 указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание - работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Материалами дела подтверждается, что управление жилым домом по адресу: .... осуществляет ТСЖ №.
Собственником .... по адресу: .... является ФИО2
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей управляющей компании, собственников квартир № установлены повреждения жилых помещений ФИО2 № и ФИО6 № в результате прорыва стояка канализационной трубы.
Ответчиком в заседании не оспаривалось, что поврежденная канализационная труба относилась к общедомовому имуществу.
ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ -9 получено от ФИО2 требование о возмещении ущерба в размере 110 000 руб.
Выплата не произведена.
Судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО <данные изъяты>» №-СТ-23 причиной прорыва (течи) канализационного стояка в квартире по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ могли являться преждевременный физический износ чугунной трубы, вызванный повреждением трубы в ходе строительства дома (при монтаже) или в период эксплуатации (механический удар, деформация при температурных движках здания), некачественным изготовлением самой трубы или её транспортировкой.
При порыве и утечки воды из канализационного стояка произошло повреждение имущества истца.
В результате необходимости получить доступ к общедомовому имуществу для устранения аварии повреждение имущества истца произошло.
Работы по устранению аварии сотрудником ТСЖ № с получением доступа к общедомовому имуществу произведены согласно требованию п. 32 б Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры от повреждений в результате затопления по адресу: .... в средних ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 909 руб.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры от повреждений в результате работ по получению доступа к общедомовому имуществу для устранения аварии по адресу: .... в средних ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 571 руб.
Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется. В связи с чем, его результаты принимаются судом за основу.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В данном случае деликтные правоотношения возникают по причине ненадлежащего содержания имущества.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В силу п. 5 ст. 14, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Таких доказательств стороной ответчика представлено не было.
Так же суд не принимает доводы ответчика относительно отсутствия доступа для осмотра канализационного стояка. Доказательства того, что истцу предъявлялись требования о предоставлении доступа к стояку, но в таком доступе было отказано, так же отсутствуют.
Суд не соглашается с возражениями ответчика о том, что не имелось в необходимости осмотра стояка, поскольку не истек срок службы данной трубы. Данное обстоятельство не освобождало управляющую организацию регулярно проводить проверку состояния общедомового имущества.
На основании изложенного, требования истца о возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3, ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 122 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, должен составить 66 000 руб. ((122 000 + 10 000) х 50%).
Принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30 000 руб. При этом суд учитывает, что ТСЖ является некоммерческой организацией, и возмещение ущерба истцу будет производиться за счет жильцов многоквартирного дома.
В соответствие со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом сложности дела и требований разумности.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по экспертизе 15 000 руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 940 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ТСЖ-9 №) в пользу ФИО2 (№) возмещение ущерба 122 000 р., компенсацию морального вреда 10 000 р., штраф 30 000 р., расходы по оплате услуг представителя 15 000 р., расходы по экспертизе 15 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 3 940 р.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.
Судья: Чепрасов О.А.