Дело № 2-1-942/2023 г.
УИД: 40RS0013-01-2023-000983-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 21 декабря 2023 г.
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Пугачевой М.В.,
при секретаре Воробьевой Н.В.,
прокурора Новикова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю ГУ МВД России по ставропольскому краю, МОМВД России «Людиновский» о признании отсутствующим обременения в виде наложения ареста на транспортное средство и обязании передать автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
30 октября 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю ГУ МВД России по ставропольскому краю и МОМВД России «Людиновский», в котором просит признать отсутствующим обременения в виде наложения ареста на транспортное средство и обязании передать автомобиль.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом приобретен автомобиль марки Тойота Авенсис, 2006 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владел, пользовался и распоряжался автомобилем. Впоследствии, он принял решение переоформить данный автомобиль на своего сына и обратился в отделение №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля. При проверке транспортного средства и документов по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что транспортное средство находится в розыске. ДД.ММ.ГГГГ госинспектором отделения № 12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области вынесен отказ в проведении регистрационных действий, автомобиль изъят и направлен на ответственное хранение в МОМВД России «Людиновский» по адресу: <адрес>, в настоящее время хранится во дворе указанного административного здания. Неоднократные обращения в суды, полицию и прокуратуру информацию о наличии обременения в отношении спорного автомобиля не подтвердили, сведения об аресте спорного автомобиля являются ошибочными, однако автомобиль собственнику не возвращен.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель ответчика – МОМВД России «Людиновский» - ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в представленном заявлении просила дело рассмотреть без участия представителя ответчика, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеет.
Представитель ответчика – ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю ГУ МВД России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.
Прокурор Новиков С.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на спорный автомобиль обращено взыскание на основании договора о залоге автотранспортного средства.
Однако, на сайте нотариальной палаты отсутствует информация о наличии обременения в отношении спорного автомобиля. Информация об обращении взыскания на заложенное имущество также отсутствует.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота Авенсис, 2006 года выпуска, серого цвета, №, на сновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано в МРЭО ГИБДД по Людиновскому району, присвоен государственный регистрационный знак №, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>.
В период ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 владел, пользовался и распоряжался указанным автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля, предоставив документы: ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ СЗАТ, свидетельство о регистрации средства <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При проверке транспортного средства и документов по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что транспортное средство находится в розыске.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ госинспектором отделения № 12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области вынесен отказ в проведении регистрационных действий, автомобиль изъят и на основании направления на ответственное хранение следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ направлен на ответственное хранение в МОМВД России «Людиновский» по адресу: <адрес>, где находится по настоящее время.
ФИО1 направлены жалобы в надзорные органы.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ по фактам мошеннических действий в отношении ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Уралсиб» направлено в <адрес> для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по вышеуказанному делу, согласно которому решение в части автомобиля марки Тойота Авенсис, 2006 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак № не принималось.
11 апреля 2023 года тем же судом по заявлению ФИО1 вынесено постановление о разрешении судьбы вещественных доказательств, согласно которому, судьба вещественных доказательств приговором <адрес> разрешена в полном объеме. Спорный автомобиль не был признан вещественным доказательством в рамках рассмотрения уголовного дела, арест на него не накладывался, однако согласно имеющемуся в материалах дела договору №-ДЗИ о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль передан в залог ОАО «Уралсиб» в <адрес> в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенный с ФИО6, в дальнейшем данный автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2007 года ФИО4
На запрос суда из УМВД России по Калужской области поступила справка госинспектора отд. № 12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области от 19 декабря 2023 года, согласно которой в системе Госавтоинспекции МВД России по стоянию на 19 декабря 2023 года информация о нахождении транспортного средства Тойота Авенсис, 2006 года выпуска, регистрационный № в розыске отсутствует, ограничения отсутствуют.
Таким образом, установить наличие каких-либо обременений в отношении спорного имущества материалами дела не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями: свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи, направления на ответственное хранение от 25 мая 2019 года, рапортом начальника МРЭО ГИБДД от 25 мая 2019 года, карточкой транспортного средства, ответом Людиновской городской прокуратуры, постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, копией постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией заочного решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка госинспектора отд. № 12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области от 19 декабря 2023 года, другими материалами дела, исследованными судом другими материалами дела, исследованными судом.
При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В случае когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса (пункт 34 Постановления N 10/22).
При разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 34 Постановления N 10/22).
Наличие у истца права собственности на движимое имущество - автомобиль Тойота Авенсис, 2006 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак №, установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, обращение на это имущество залога не подтверждено, в связи с чем суд, на основании приведенных норм и разъяснений, удовлетворяет требования истца о возврате принадлежащего ему имущества, находящегося у ответчика - МОМВД России «Людиновский», признав отсутствующим обременение в виде наложения ареста на транспортное средство, поскольку судом наличие такового не установлено.
При этом, с учётом фактических обстоятельств делах, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает справедливым в порядке ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить к немедленному исполнению решение в части возврата автомобиля собственнику, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя.
В связи с установленными по делу обстоятельствами отсутствия обременения в виде наложения ареста на принадлежащий истцу автомобиль, и удовлетворения судом этого требования, приоритетного в отношении вытекающего из основного спора требования об освобождении данного имущества от ареста, суд оставляет последнее без удовлетворения, поскольку значимость каждого из требований для заявителя одинакова.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) к ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю ГУ МВД России по Ставропольскому краю (ИНН №), МОМВД России «Людиновский» Калужской области (ИНН №) о признании отсутствующим обременения в виде наложения ареста на транспортное средство и обязании передать автомобиль - удовлетворить частично.
Признать отсутствующим обременение в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль Тойота Авенсис, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №.
Обязать МОМВД России «Людиновский» возвратить ФИО1 автомобиль автомобиль Тойота Авенсис, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, хранящийся во дворе административного здания МОМВД России «Людиновский» по адресу: <адрес>, на основании направления на ответственное хранение следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО5 от 25 мая 2019 года.
Решение в части возврата автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак №, 2006 года выпуска, серебристого цвета, № ФИО1 собственнику обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Людиновский районный суд Калужской области.
Председательствующий: М.В. Пугачева
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.