Дело № 2а-4459/2023
64RS0044-01-2023-005284-21
Решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Савиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "РКС-С" к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО "РКС-С" обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <№>
Административный истец указывает, что <Дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № 2-1699/2022 о взыскании <данные изъяты>. в пользу Ёжкиной Т.П.
<Дата> судебный пристав вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке АО "Экономбанк", данные денежные средства были добровольно погашены <Дата>, с связи с чем и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено судом после исследования представленной копии исполнительного производства, на исполнение в Заводской РОСП г.Саратова поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС <данные изъяты> от <Дата>, выданный <данные изъяты> о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме – <данные изъяты>. в отношении должника: ООО "РКС-С", ИНН <№>, ОГРН <№>, КПП <№>, УИП <№>, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес: <адрес>
<Дата> года возбуждено исполнительное производство № <№>, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного документа, копии которого, согласно ст. 30 п. 17 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены сторонам исполнительного производства.
<Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3, в соответствии со ст.64 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, вынесены постановления о наложении ареста на ДС должника ООО "РКС-С", находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в открытом в АО "Экономбанк"
Как следует из реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № <№> от <Дата> поступили денежные средства от должника ООО "РКС-С" в пользу взыскателя ФИО2 в сумме <данные изъяты>., платежное поручение № <№> от <Дата>
<Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановление о снятии ареста с ДС на счете в том числе на счетах в АО "Экономбанк" и в этот день исполнительное производство № <№> окончено на основании ст.6, ст.14 ч. 1 п.1 ст. 47 Закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
С учетом изложенного, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО "РКС-С" к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 20 декабря 2023 года.
Судья Т.В. Савина