Дело 11-62/2023
№02-3362/49/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новотроицк 25 августа 2023 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е., при секретаре Ершовой Е.К,,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 06 апреля 2023 года о процессуальном правопреемстве,
установил:
23 марта 2023 года ООО "Редут" обратилось в судебный участок №2 г. Новотроицка Оренбургской области с заявлением о замене взыскателя АО "Альфа-Банк" по гражданскому делу №02-3362/49/2021 его правопреемником ООО "Редут".
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области от 06 апреля 2023 года произведена замена стороны взыскателя – АО "Альфа-Банк" на его правопреемника – ООО "Редут" в гражданском деле №02-3362/49/2021 по заявлению АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
ФИО1 с указанным определением не согласилась и обратилась в суд частной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области был выдан судебный приказа по делу №02-3362/49/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 июля 2021 года по 25 октября 2021 года в сумме 92 856,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1488,80 руб.
Согласно сведениям сайта ФССП России 10 ноября 2022 года Новотроицким ГОСП УФССП России по Оренбургской области на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 15 декабря 2022 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
23 марта 2023 года ООО "Редут" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором ссылаясь на заключение между АО "Альфа-Банк" и ООО "Редут" договор уступки требований № от 17 ноября 2022 года, просил суд произвести процессуальное правопреемство с АО "Альфа-Банк" на ООО "Редут" по гражданскому делу №02-3362/49/2021.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт заключения между АО "Альфа-Банк" и ООО "Редут" договора цессии, согласно условиям которого право требования возврата кредита с ФИО1 перешло к ООО "Редут", а также, что срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, заменив сторону взыскателя – АО "Альфа-Банк" на его правопреемника – ООО" Редут".
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.
Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Так, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 августа 2022 года по делу 3А47-7002/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2
На основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2023 года процедура реализации имущества должника ФИО1 была завершена. Должник ФИО1 освобождена от дальнейшего выполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, заявленных при ведении реализации имущества гражданина.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Таким образом, в данном случае обстоятельством, подлежащим установлению, подлежит факт утраты возможности либо его отсутствие принудительного исполнения судебного постановления.
Поскольку судом установлено, что вступившим в законную силу судебным постановлением должник ФИО1 освобождена от выполнения требований кредитора, в том числе требований кредиторов, заявленных при ведении реализации имущества гражданина, следовательно, возможность понуждения должника к исполнению обязательств в настоящее время утрачена. В связи с установленными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве, поскольку в настоящее время возможность принудительного исполнения судебного постановления утрачена.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм, подлежащих применению, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 06 апреля 2023 года - отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Редут" о замене правопреемником стороны взыскателя по гражданскому делу №02-3362/49/2021 по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Судья Н.Е. Яснева