Решение по делу № 2-5410/2022 от 14.08.2023

Дело №...

52RS0№...-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 августа 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 союз автостраховщиков, ФИО4, ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, (дата) в 20.05 часов по адресу: г. Н. Новгород, д. Ольгино, (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех ТС: ГАЗ-А64В2 (гос. per. знак. 0251УЕ/152) под управлением водителя ФИО4, собственник ТС ФИО3, Фольксваген Пассат (гос. per. знак. <***>) под управлением истца, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, Мазда 6 (гос. per. знак. А230ЕС/152) под управление водителя ФИО5, принадлежащая ему на праве собственности.

В результате ДТП Фольксваген Пассат (гос. per. знак. <***>) получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО4

Автогражданская ответственность ГАЗ-А64В2 (гос. per. знак. 0251УЕ/152) под управлением водителя ФИО4, собственник ТС ФИО3, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования ОСАГО РРР №....

(дата) и (дата) истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» выдало направление на осмотр в ООО «Региональное Агентство экспертизы», где (дата) был осмотрен автомобиль ФИО2

Письмом АО «АльфаСтрахование» было принято решение по заявлению о страховом событии №..., согласно которого: «АО «АльфаСтрахование», рассмотрев письменное заявление по компенсационной выплате, в соответствии с заключением транспортно-трасологического исследования подготовленного ООО «Компакт Эксперт» повреждения ТС Фольксваген Пассат <***>, указанные в акте осмотра от (дата), не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП (дата).

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахования» не имеет правовыми основаниями для удовлетворения Вашего требования о компенсационной выплате».

С данными выводами истец была не согласна.

Согласно экспертного заключения №..., проведенного в ООО «Экспертное агентство Метрика»: с технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, комплекс механических повреждений автомобиля VW PASSAT, государственный регистрационный знак <***> соответствует обстоятельствам заявленного события (дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) около 20 часов 05 минут, по адресу: г. Н. Новгород <...>).

Согласно экспертного заключения №..., проведенного в ООО «Экспертное агентство Метрика»: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW PASSAT, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 154 644 рублей, без учета износа 242 379 рублей.

Согласно проведенной судебной экспертизы: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW PASSAT, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа, по Единой методике составляет 158 900 рублей, без учета износа 266 737 рублей.

(дата) страховой компанией АО «АльфаСтрахование» было отказано в выплатах.

(дата) истек срок, согласно которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

(дата) была направлена претензия. Получена АО «АльфаСтрахование»

(дата) решением от (дата) АО «АльфаСтрахование» ответила отказом.

Вторым решением АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым.

(дата) произвела выплаты в размере 123 900 рублей.

Таким образом, не доплаченная сумма составляет - 35 000 руб. (158 900 - 123900).

С 19.10.2020по (дата) прошло 159 дней.

1% - 158 900 руб.

Неустойку (пени) составляет 252 651 руб. (1589 х 159).

(дата) была направлена претензия. Получена АО «АльфаСтрахование»

(дата) Ответа не последовало.

(дата) было направлено обращение в АНО «СОДФУ».

(дата) была получена финансовым уполномоченным.

Согласно экспертного заключения №..., проведенного в ООО «Экспертное агентство Метрика»: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW PASSAT, государственный регистрационный знак <***>, по среднерыночным ценам, без учета износа 353 217 рублей.

Согласно проведенной судебной экспертизы: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW PASSAT, государственный регистрационный знак <***>, по среднему рынку составляет 494 838 рублей.

Разница в выплате страхового возмещения с учетом износа и среднерыночным ценам составляет - 335 938 рублей. (494 838 - 158 900).

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков ОАО «АльфаСтрахование» и РСА:

1. Страховое возмещение, в размере - 35 000 руб.

2. Неустойку за просрочку исполнения требования за период с (дата) по (дата) в размере - 252 651 рублей.

3. Моральный вред - 5 000 рублей.

4. Штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы

5. Почтовые расходы 329,44 рублей.

6. Неустойку за просрочку исполнения требования за период с (дата) по день вынесения решения из расчета 1% в день, что составляет 350 руб.

7. Неустойку за просрочку исполнения требования за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от цены договора, что составляет 350 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3:

1. Страховое возмещение в размере - 335 938 рублей,

2. Госпошлину в размере - 6 570 рублей.

Пропорционально взыскать с ответчиков:

1. Расходы на юридические услуги в сумме - 25 000 рублей.

2. Расходы на проведение судебной экспертизы в размере - 42 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (дата) в 20.05 часов по адресу: г. Н. Новгород, д. Ольгино, (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех ТС: ГАЗ-А64В2 (гос. per. знак. 0251УЕ/152) под управлением водителя ФИО4, собственник ТС ФИО3, Фольксваген Пассат (гос. per. знак. <***>) под управлением истца, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, Мазда 6 (гос. per. знак. А230ЕС/152) под управление водителя ФИО5, принадлежащая ему на праве собственности.

Виновником ДТП признан ФИО4 Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

(дата) ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

(дата) автомобиль Фольксваген Пассат был осмотрен в ООО «Региональное Агентство экспертизы», на основании составленного акта осмотра было составленное исследовательское заключение ООО «Компакт Эксперт», согласно которому повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с данными выводами, ФИО2 обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Экспертное агентство Метрика»

Согласно экспертного заключения №..., с технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, комплекс механических повреждений автомобиля VW PASSAT, государственный регистрационный знак <***> соответствует обстоятельствам заявленного события (дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) около 20 часов 05 минут, по адресу: г. Н. Новгород <...>). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW PASSAT, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 154 644 рублей, без учета износа 242 379 рублей.

(дата) истец повторно обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

(дата) АО «Альфа Страхование» отказало в выплате страхового возмещения.

(дата) ФИО2 направила претензию в АО «Альфа Страхование» с требованием выплатить страховое возмещение в размере 154 644 рублей.

(дата) АО «Альфа Страхование» была произведена выплата в размере 123900 рублей.

Позже истец обращалась в АО «Альфа Страхование» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения и неустойки, однако ответа не последование.

(дата) истец направила общение в АНО «СОДФУ», однако финансовый уполномоченный отказал в принятии документов для рассмотрения.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля VW PASSAT, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно проведенной судебной экспертизы, заключение №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW PASSAT, государственный регистрационный знак <***>, по среднему рынку составляет 494 838 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW PASSAT, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа, по Единой методике составляет 158 900 рублей, без учета износа 266 737 рублей.

Как установлено судом, (дата) между АО "Альфастрахование" и ФИО1 союзом автостраховщиков заключен договор №...-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов ФИО1 союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатам.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 35 000 рублей (158900 – 123900).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику АО "Альфастрахование" надлежит отказать, как требования, заявленные к ненадлежащему ответчику.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 252651 рублей суд находит их подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения и которое до настоящего времени в полном объеме не выплачено, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".. .Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом учитывается положение п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с (дата) по момент фактического исполнения обязательств в размере 350 рублей за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, факт недоплаты страхового возмещения, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 3 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения суд находит его подлежащим удовлетворению, в сумме 17 500 рублей. Поскольку штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов с РСА подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 329,44 рубля.

Вместе с тем Федеральный закон «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, истец помимо восстановления нарушенных прав в части требований о взыскании со страховой компании, размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, вправе в соответствии с п. п. 4.3, 5 Постановления Конституционного Суда РФ от (дата) N 6-П требовать взыскания полного ущерба с причинителя вреда, то есть с ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком, кроме РСА по делу является ФИО4

Следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 335 938 рублей, из расчета: 494 838 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 158 900 рублей (страховое возмещение страховой компанией).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО3 надлежит отказать, как требования, заявленные к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, требования о взыскании расходов на юридические услуги – 25000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы – 42000 руб. и госпошлины– 6570 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 73570 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям с РСА в сумме – 6915,6 руб., с ФИО4 в сумме – 66654,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 союз автостраховщиков, ФИО4, ФИО3 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков(ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 35000 рублей; неустойку в период с (дата) по (дата) в сумме 252 651 рублей; неустойку за период с (дата) по момент фактического исполнения обязательств в размере 350 рублей за каждый день просрочки; моральный вред в размере 3 000 рублей; штраф в сумме 17500, рублей, почтовые расходы в сумме 329,44 рублей.

Взыскать сФИО4 в пользу ФИО2 (ИНН <***>) в счет возмещения убытков 335938 рублей.

Взыскаться судебные расходы в пользу ФИО2 (ИНН <***>) пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО1 Союза Автостраховщиков в сумме – 6915,6 рублей, с ФИО4 в сумме – 66 654,4 рублей.

В удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

Заочное решение в окончательной форме принято (дата).