Дело № 2а-3618/2023
УИД № 44RS0001-01-2023-003432-14
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего
судьи Комиссаровой Е.А.
при секретаре Приказчиковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Костромы к УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,
установила
Администрация города Костромы обратилась в суд с административным исковым заявлением, требования обоснованы тем, что Администрация г. Костромы является должником по исполнтельному производству 8996/22/98044-ИП, возбужденного 14.02.2022 г. на основании исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы 24.11.2021 года по делу № 2а-2729/2021, предметом которого является обеспечение искусственного уличного освещения на участке улично-дорожной сети по улице Героев и перекрестке ул. Водяная и Речной проспект г. Костромы в соответствии с требованиями законодательства. 22.06.2023 года судебным приставом-исполднителем СОСП по Костромской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения до 27.06.2023 года. Однако данное постановление поступило 17.07.2023 года, о чем свидетельствует отметка в получении. Администрация г. Костромы неоднократно сообщала приставу о том, что предпринимает необходимые меры, включая частичное исполнение требований судебного акта, но в силу уважительных причин и объективных обстоятельств его исполнение в установленные в требовании сроки не представляется возможным, в следствии сложности предмета и процедуры исполнения, а так же значительных финансовых затрат. Кроме этого судебному приставу-исполнителю неоднократно сообщалось о том, что проектирование и строительство сетей наружного освещения на территории г. Костромы осуществляется в соответствиис планом работы Управления ЖКХ администрации г. Костромы по строительству объектов уличного освещения на 2021-2024 года. Администрацией г. Костромы решение суда исполнено в части выполнения работ по строительству участка сети уличного освещения по адресу <...> и строительство участка сетей цуличного освещения по улице Героев г. Костромы от Апраксинского пр-да до 7-го Журавлиного проезда. Так же разработана проектно-сметная документация на строительство сетей уличного освещения территории по улице Героев от 7-го Журавлиного проезда до 1-го Армейского проезда, по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Журавлиному проезду, 1,2,3,4,5,6 Армейскому проезду, куда входит участок улично-дорожной сети, указанный в судебном решении. Строительство данных объектов планируется осуществить в 2023 году при условии обеспечения необходимого финансирования. Бюджет г. Костромы на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В настоящее время бюджет города утвержден с предельным дефицитом и характеризуется тяжелой и постоянно растущей долговой нагрузкой. Муниципальный долг города Костромы по состоянию на 1 июня 2023 года составляет 3856 млн. руб., объем просроченной кредиторской задолженности по состоянию на 01.06.23 года составляет 301,2 млн. рублей. Для исполнения решения суда необходимо совершить действия, предусмотренные Бюджетным законодательством РФ, а также соблюсти процедуру по размещению заказов на поставку работ и услуг, заключив муниципальный контракт в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, осударс твенных и муниципальных нужд». В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, проведение процедуры торгов возможно только при наличии в бюджете муниципального образования лимитов бюджетных средств на указанные цели. Судебный пристав-исполнитель, заведомо зная, что за такой короткий срок не представляется возможным исполнить решение суда, преднамерено указал в оспариваемом постановлении пять календарных дней с целью привлечения администрации к административной ответственности. Администрацией г. Костромы не смотря н дефицит бюджета принимаются меры включая частичное исполнение требований судебного акта, но в силу уважительных причин и объективных обстоятельств его исполнение в установленные в требовании сроки не представляется возможным, в следствие сложности предмета и процедуры исполнения, а так же значительных финансовых затрат.
Административный истец просит освободить от исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от 22.06.2023 года по исполнительному производству № 8996/22/98044-ИП полностью или уменьшить исполнительский сбор на 12500 руб., что составляет 1/4 часть от суммы исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца администрации города Костромы не явился, ранее требования поддерживал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромскойобласти ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Административный ответчик УФССП России по Костромской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Заинтересованные лица прокурор г. Костромы, представитель УГИБДД УМВД России по Костромской области, представитель МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ», представитель Управления ЖКХ администрации г. Костромы, Управления финансов администрации г. Костромы, Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации г. Костромы, Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).
Исходя из положений частей 1 - 3 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 02.07.2021 по административному делу № 2а-2729/2021 административное исковое заявление прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Костромы об обязании обеспечить искусственное уличное освещение на участках улично-дорожной сети удовлетворено, Администрацию города Костромы в срок до 31.12.2021 обязали обеспечить искусственное уличное освещение (стационарное электрическое освещение) на участке улично-дорожной сети по улице Героев и перекрестке улицы Водяная и Речного проспекта города Костромы в соответствии с требованиями законодательства.
Апелляционным определением Костромского областного суда от 04.10.2021 решение Свердловского районного суда г. Костромы от 02.07.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Решение суда обращено к принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа взыскателю.
Постановлением от 14 февраля 2022 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство № 8996/22/44001-ИП.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 22.06.2023 года вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Костромы исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.
Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрацией г. Костромы указано, что предпринимаются меры для исполнения решения суда обеспечению уличного освещения на участке улично-дорожной сети по улице Героев, улица Водяная и Речной проспект.
Из ответа администрации г. Костромы от 04.07.2023 года усматривается, что проектирование и строительство сетей наружного освещения на территории г. Костромы осуществляется в соответствии с планом работы Управления ЖКХ администрации г. Костромы по строительству объектов уличного освещения на 2021-2024 года. Администрацией г. Костромы решение суда исполнено в части выполнения работ по строительству участка сети уличного освещения по адресу <...> и строительство участка сетей публичного освещения по улице Героев г. Костромы от Апраксинского пр-да до 7-го Журавлиного проезда.
Так же в материалы дела представлена проектно-сметная документация на строительство сетей уличного освещения территории по улице Героев от 7-го Журавлиного проезда до 1-го Армейского проезда, по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Журавлиному проезду, 1,2,3,4,5,6 Армейскому проезду, куда входит участок улично-дорожной сети, указанный в судебном решении.
Исследовав представленные должником доказательства, суд находит доводы администрации г. Костромы о затруднительности исполнения решения суда в пятидневный срок заслуживающими внимания.
Следует отметить, что Администрация г. Костромы является бюджетным учреждением, выделение средств которому производится по статьям экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы, в соответствии с утвержденным планом.
В соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить размер исполнительского сбора, принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и в полном объеме, нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку, по мнению суда, имеются объективные обстоятельства, не зависящие от муниципального образования городской округ г. Кострома.
Учитывая изложенные обстоятельства, не оспоренные ответчиком, суд полагает, что имеются основания к снижению размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 8996/22/98044-ИП до 37500 рублей.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление администрации г. Костромы к УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 22 июня 2023 года, принятого в рамках исполнительного производства № 8996/22/98044-ИП до 37500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца.
Судья