УИД 77RS0034-02-2022-021181-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1509/2023
по иску фио к адрес о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать неустойку в размере 574.613,сумма, денежные средства за невыполненные ремонтные работы в размере 504.181,сумма, за неустановленные приборы учета сумму в размере 44.811,сумма, за неустановленные входные двери сумму в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на аренду жилья в размере сумма, сумма, сумма, расходы по оплате коммунальных услуг в размере сумма, судебные расходы в размере 44.952,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований указала, что 16.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Эл-Ухт-3-83, согласно условий которого ответчик обязался не позднее 15.12.2015 года передать истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес очередь, в 3 подъезде, на 4 этаже, условный номер квартиры 83. Однако квартира была передана в нарушении установленных сроков. В ходе осмотра квартиры, истцами были обнаружены строительные недостатки, которые в добровольном порядке ответчиком не устранены.
Истец судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 16.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Эл-Ухт-3-83, согласно условий которого ответчик обязался не позднее 15.12.2015 передать истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес очередь, в 3 подъезде, на 4 этаже, условный номер квартиры 83.
Как указала истец, квартира была передана в нарушении установленных сроков, в связи с чем она просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 15.12.2015 года по 01.11.2017 года в размере 574.613,сумма
Вместе с тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, судом установлено, что срок сдачи объекта был перенесен ответчиком, о чем истец был проинформирован, а в его адрес направлялись для подписания дополнительные соглашения о переносе сроков сдачи, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат отклонению.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно материалам дела, 22.03.2018 года в ходе приемки Квартиры истцом были заявлены требования по устранению выявленных недостатков.
Актом приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Эл-Ухт-3-83 от 10.05.2018 года, ответчик подтвердил, что техническое состояние и качество Квартиры соответствует проектно-техническим условиям, установленным в том числе, в Приложении №2 к Договору («Описание квартиры»), то есть с проведенными отделочными работами: установленная входная дверь; пластиковые оконные блоки с двойным стеклопакетом; оштукатуренные оконные откосы; произведенная теплоразводка; оштукатуривание стен; выполненная стяжка полов; выполненная электроразводка; установленные стояки водопровода и канализации; установленная пожарная сигнализация; радиофикация и телефонизация.
Пунктом 6 Акта стороны особо оговорили, что взаимные обязательства по договору признают исполненными и претензий друг к другу не имеют.
Доводы истца о том, что 17.12.2018 года за свой счет и с привлечением сторонней организации был выполнен «черновой» ремонт Квартиры, а именно стяжка полов и электроразводка, судом отклоняются, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обосновании указанных доводов.
Требование истца взыскании компенсации затрат на установку индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов подлежат отклонению, поскольку ни одним из составленных сторонами актов не было выявлено их отсутствие в Квартире в ходе или после осуществления истцом ее приемки.
Равно как и не подлежат удовлетворению требование истца о компенсации затрат на изготовление и установку входной двери в квартиру, поскольку из материалов дела и текста искового заявления следует, что квартира при сдаче была ею оборудована.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд находит требования истца о взыскании расходов за найм жилого помещения и расходов по оплате коммунальных услуг подлежащим отклонению, поскольку истцом не представлено в обоснование указанных требований каких-либо доказательств, как необходимости (вынужденности) несения указанных расходов в связи с нарушением ответчиком срока передачи Объекта долевого строительства, их размера, так и достоверности указанных расходов.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности.
Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом, 10.05.2018 года истцу был предан объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Соответственно, моментом истечения срока исковой давности является – 10.05.2021 года.
Настоящий иск подан 22.07.2022 года, по истечении срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований истца, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к адрес о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио