КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-005748-18

Дело 2а-4270/2022

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4270/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО3, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту - ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия в период с 22.08.2022 по 24.10.2022, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства: не вызове должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, непривлечении к административной ответственности, неосуществлении выхода по месту жительства должника, непринятии мер по установлению имущественного положения должника и аресту его имущества, ненаправлении процессуальных документов о ходе исполнительного производства, а также по нерассмотрению и недаче ответа на заявление от 02.09.2022; взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей.

В обоснование доводов административного иска административным истцом указано, что в производстве Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 159692/20/66043-ИП (№ 127663/22/66043-ИП) с предметом исполнения - взыскание задолженности по договору займа и государственной пошлины в общем размере 92 647 рублей 80 копеек, в отношении должника ФИО5 В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, заявление взыскателя от 02.08.2022 о выполнении исполнительных действий в установленном законом порядке не рассмотрено, ответ не дан, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, начальник Первоуральского РО ГУ ФССП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В тексте административного искового заявления содержится ходатайство административного истца ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 материалы исполнительного производства № 159692/20/66043-ИП от 01.10.2020.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС 028375493 от 20 августа 2020 года по делу 2-131/2020, возбуждено исполнительное производство № 1596925/20/66043-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности по договору займа и государственной пошлины в общем размере 92 647 рублей 80 копеек, в отношении должника ФИО5

12.04.2021 исполнительное производство № 1596925/20/66043-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

02.09.2022 административным истцом - взыскателем в рамках указанного исполнительного производства направлено заявление о совершении исполнительных действий, а именно на установление имущественного положения должника, наложении ареста на имущество и денежные средства, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, вызове должника к судебному приставу- исполнителю для осуществления исполнительных действий, объявлении розыска имущества, изъятии имущества для реализации, уведомлении взыскателя о вызове должника к судебному приставу- исполнителю, осуществлении выхода пристава по месту жительства, направлении запросов к кредитные организации, наложении ареста на расчетные счета, направлении запросов и иные регистрирующие органы о наличии в собственности объектов движимого, недвижимого имущества, ознакомлении с материалами исполнительного производства. Указанное заявление получено Первоуральским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, что подтверждается материалами дела.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд при рассмотрении заявленных требований не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку фактически все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем ранее были совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, а именно установлено в собственности должника транспортного средства <данные изъяты>, на которое наложен запрет постановлением от 13.10.2020, в сентябре 2021 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, в августе, ноябре 2021 года с должника взято объяснение, в ноябре 2021 года, январе 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В период с 22.08.2022 по 24.10.2022 обновлены запросы в том числе повторно, в налоговый орган о сведениях об имуществе должника, выносились постановления о распределении денежных средств, вынесены постановления о распределении денежных средств (02.09.2022, 08.09.2022), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке (14.09.2022).

В рамках исполнительного производства взыскано 32 171,28 руб., остаток задолженности составляет 60 476,52 руб., что свидетельствует о текущем частичном, но при этом постоянном исполнении требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания в указанной части бездействия административного ответчика.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения и не направлении ответа на заявление от 02.09.2022, суд приходит к следующему.

Согласно представленному почтовому реестру заявление от 02.09.2022 направлено в Первоуральский РО (ШПИ №) получено адресатом 08.09.2022.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия со стороны административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении и ненаправлении в адрес взыскателя ответа на обращения от 02.09.2022, суд приходит к следующему.

Заявление от 02.09.2022 подлежит рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, то есть указанное заявление подлежало рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления в адрес судебного пристава- исполнителя в форме постановления.

Подавая в службу судебных приставов ходатайство, взыскатель в соответствии с приведенными положениями Закона № 229-ФЗ имел право своевременно получить постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Судебным приставом исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, а именно в рамках возбужденного исполнительного производства в период с 22.08.2022 по 24.10.2022 согласно представленной в материалы дела справке о движении по исполнительному производству.

Также система исполнительских действий совершалась должностными лицами Первоуральского РОСП как до заявленного в иске периода, так и после его истечения.

Таким образом, незаконного бездействия по несовершению исполнительских действий судебным приставом не допущено и требования иска в данной части необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Истцом доказано, что им 02.09.2022 направлено, а Первоуральским РО ГУ ФССП России 08.09.2022 получено его заявление (ходатайство) о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий и сообщении о ходе исполнительного производства взыскателю.

При этом достоверно установить, что данное заявление было рассмотрено не представляется возможным, доказательств иного суду не представлено. Постановления по итогам рассмотрения заявления, либо иного ответа на него судебным приставом к материалам также не представлено.

Каких-либо доказательств рассмотрения и направления ответа на заявление от 02.09.2022 суду не представлено.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае должностными лицами Первоуральского РО ГУ ФССП не принято необходимых мер для своевременного разрешения заявления от 02.09.2022 по существу поставленных в нем вопросов и направлении на него ответа.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, передачу для рассмотрения уполномоченному на день регистрации заявления в Отделении, рассмотрение заявления административного истца от 02.09.2022 и направлении на него ответа административным ответчиком не представлено.

Нерассмотрение по существу заявленного взыскателем ходатайства в установленном законом порядке нарушает его права как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение его заявления.

Кроме того, заявление от 02.09.2022 содержит заявление о розыске имущества должника, однако при наличии установленного в собственности должника автотранспортного средства, какие либо действия по розыску имущества судебным приставом- исполнителем не предприняты, о причинах их непринятия, либо сведений о принятии заявителю также сведений не доведено.

В связи с изложенным, заявленные требования в части признания незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя в части не рассмотрении заявления от 02.09.2022, а также в не объявлении в розыск имущества должника, неустановлении места нахождения транспортного средства, в неналожении ареста на транспортное средство являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Административным истцом также заявлено о возмещении судебных расходов в размере 7 000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом приложен к иску договор об оказании юридических услуг с представителем – ФИО6 от 01.09.2022, исходя из которого за комплекс юридических услуг, связанных с подготовкой, подачей и рассмотрением настоящего административного иска представителю административным истцом оплачено 7 000 руб. при подписании договора.

Поскольку заявленные требования административного истца удовлетворены частично, с учетом фактических обстоятельств дела, объема выполненной работы: составление административного искового заявления, заявления от 02.09.2022, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом объема нарушенного права и частичного удовлетворения иска, а также учитывая то обстоятельства, что подобные бездействия допускаются должностными лицами-ответчиками систематически, чем обосновывается системность обращения административного истца за судебной защитой нарушенного права, суд взыскивает с ГУ ФССП по Свердловской области в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в виде нерассмотрения заявления (ходатайства) взыскателя входящего почтового отправления взыскателя по исполнительному производству № 159692/20/66043-ИП ФИО3 в лице представителя ФИО6, направленного 02.09.2022 (ШПИ №) и невынесения постановления о результатах его рассмотрения.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО3 в счет судебных расходов на оплату юридических услуг 2 000 (две тысячи) рублей.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца. Об исполнении настоящего решения уведомить Первоуральский городской суд и административного истца в срок, не превышающий месяц со дня вступления решения в законную силу.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>