Решение по делу № 2-94/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-94/2025

22RS0024-01-2025-000116-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 156 рублей 38 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 114 рублей 69 коп, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 156 руб. 38 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1770 руб., просроченные проценты – 9696 руб. 90 коп., просроченная ссудная задолженность – 102 144руб. 42 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 983 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 431 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7775 руб. 64 коп,, неустойка на просроченные проценты – 907 руб.18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114 руб.69 коп.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, надлежащим образом извещена, возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п.21 ст. 5 названого Федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условия которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования.

Платежи по кредитному договору должны производиться заемщиком ежемесячно в сумме минимального платежа – 3968 рублей 79 коп. Периодичность оплаты – ежемесячно в сроки указанные в графике. Информационный график является приложением к Заявлению на предоставление Транша (п. 6 индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 индивидуальных условий).

Заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14 индивидуальных условий).

При заключении договора ФИО1 был открыт банковский счет № в ПАО «Совкомбанк».

При заключении договора потребительского кредита ФИО1 электронной подписью посредством использования системы ДБО было подписано заявление о предоставлении транша, согласно которому она просила Банк перечислить денежные средства с ее счета № сумму 150 000 руб. на счет №. При недостаточности денежных средств на счете № просила предоставить ей сумму транша согласно настоящему заявлению.

При этом просьба ФИО1 о заключении с ней Договора дистанционного банковского обслуживания и подключении к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты была изложена в анкете-соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заемщик просила подключить ее к обслуживанию Банком через дистанционные каналы обслуживания системы ДБО и обслуживать все его действующие и открываемые в будущем банковские счета через ДКО, использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг. В качестве авторизованного номера ФИО1 был указан номер сотового телефона: <***>, факт принадлежности которого не оспорен.

Из п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о просроченной задолженности, установлен срок возврата 30 дней с момента получения настоящего уведомления, которое не было исполнено.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 417 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 417 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 166 390 руб. 71 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед Банком составляет 137 156 руб. 38 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1770 руб., просроченные проценты – 9696 руб. 90 коп., просроченная ссудная задолженность – 102 144руб. 42 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 983 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 431 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7775 руб. 64 коп,, неустойка на просроченные проценты – 907 руб.18 коп.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленный Банком расчет задолженности, исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования Банка заявлены правомерны.

Исходя из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, дата внесения платежей – 19 число каждого месяца.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик допустил просрочку по ссуде в феврале 2024 года.

Истцом представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен, признан математически верным, поскольку он составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств, направленных на оспаривание указанного расчета, ответчиком не представлено, равно как и не представлен ответчиком альтернативный расчет суммы долга.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию: просроченные проценты – 9696 руб. 90 коп., просроченная ссудная задолженность – 102 144руб. 42 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 983 руб. 49 коп.

Требования Банка о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору суд также находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга и процентов.

Банком предъявлена ко взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 431 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7775 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты – 907 руб.18 коп.

Суд с учетом вышеизложенного правового регулирования, проверив расчет задолженности истца и признав его арифметически верным, находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной Банком неустойки суд не усматривает.

Кроме того, Банком заявлены ко взысканию комиссия за ведение счета и иные комиссии.

Из положений п.1 ст.779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закона о потребительском кредите) предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Кроме того, в части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите закреплено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что при заключении договора потребительского кредита кредитором и заемщиком было согласовано оказание самостоятельной услуги «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания».

В частности, при заключении договора ФИО1 просил Банк одновременно с предоставлением транша подключить ему комплекс услуг, подключение которых осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления траншей по кредиту, а является отдельной услугой. В заявлении о предоставлении транша заемщик указал, что ознакомлен и согласен с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания» и тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, дает акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с его банковского счета №, открытого в банке, в дату оплаты МОП.

Банком выполнялись обязательства в рамках предоставленной услуги, что ответчиком не оспорено.

Оплата заемщиком данной услуги ранее производилась согласно выписке по счету.

Из расчета истца следует, что взыскание комиссии заявлено за август 2023, октябрь 2023, январь 2024 (за три месяца) в размере 447 руб. (149*3). Расчет судом проверен, признан арифметическим верным.

Таким образом, учитывая, что истец выразил согласие на подключение данной дополнительной услуги, сторонами был согласован размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение услуги, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию комиссия, поименованная истцом, как комиссия за ведение счета, в размере 447 руб.

Кроме того, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания иных комиссий.

При заключении договора потребительского кредита, в частности, в Индивидуальных условиях, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с наличием у нее права при нарушении срока оплаты МОП по Договору перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Подключение/отключение режима «Возврат в график» производится им (заемщиком) самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.

Согласно Тарифам Банка комиссия за сопровождение услуги «Возврат в график» составляет 590 руб., начисление которой производится с момента перехода в режим «Возврат в график».

Из расчета задолженности истца следует, что ФИО1 услуга «Возврат в график» предоставлялась.

Оплата за данную услугу ответчиком не произведена, в связи с чем правомерно заявлена Банком ко взысканию в сумме 1770 рублей.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5114,69 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: №) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 137 156 рублей 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 114 рублей 69 коп., всего 142 271 рублей 07 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ключевский районный суд.

Дата принятия решения в окончательной форме 16 апреля 2025 года.

Председательствующий судья: Э.В. Купцова