Дело № 2-1718/2023
УИД 50RS0020-01-2023-001931-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» мая 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Коломенская областная больница» к ФИО1 о взыскании расходов за предоставленные меры социальной поддержки,
УСТАНОВИЛ:
ГБУЗ МО «Коломенская областная больница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУЗ МО «Коломенская областная больница» расходы за предоставленные меры социальной поддержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ГБУЗ МО «КЦРБ» - правопреемником которого является истец, ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора о целевом обучении. Существенными условиями данных договоров являлись обязанности освоить ответчиком образовательную программу ДД.ММ.ГГГГ - врач общей практики по специальности «лечебное дело» и ДД.ММ.ГГГГ, врач по специальности «офтальмология», по окончании обучения заключить с учреждением трудовой договор (контракт) не позднее через 2 месяца со дня получения документа об образовании и о квалификации, отработать в ГБУЗ МО «КЦРБ» (ГБУЗ МО «Коломенская областная больница») в течении3 лет, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству – возместить организации в течении 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.
ГБУЗ МО «КЦРБ» в свою очередь предоставляло ответчику в период Учения меры социальной поддержки в виде выплаты стипендии ежемесячно за весь период обучения и обеспечивало трудоустройством в ГБУЗ МО «КЦРБ».
По окончании обучения, взятые на себя обязательства по договорам целевого обучения ответчик не исполнил, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность перед учреждением.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что требования признает в части мер социальной поддержки в размере <данные изъяты> руб. Относительно взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб. просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить до <данные изъяты> руб.
В силу ч. 5 ст. 167 суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
На основании части 3 указанной статьи целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Статьей 82 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрена подготовка медицинских работников и фармацевтических работников путем реализации профессиональных образовательных программ медицинского образования и фармацевтического образования, к которым относятся: образовательные программы среднего профессионального образования; образовательные программы высшего образования; дополнительные профессиональные программы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «Коломенская центральная районная больница» и ФИО1 были заключены договоры о целевом обучении, условия которых предусматривали
Обязанности ответчика освоить образовательную программу ДД.ММ.ГГГГ - врач общей практики по специальности «лечебное дело» и ДД.ММ.ГГГГ врач по специальности «офтальмология», по окончании обучения заключить с учреждением трудовой договор (контракт) не позднее через 2 месяца со дня получения документа об образовании и о квалификации, отработать в ГБУЗ МО «КЦРБ» (ГБУЗ МО «Коломенская областная больница») в течении 3 лет (л.д.26-33).
Из материалов дела следует и не отрицается ответчиком что обязанность по осуществлению трудовой деятельности в ГБУЗ МО «Коломенская центральная районная больница» им не исполнена. Из заявления ответчика усматривается, что его досрочное увольнение было связано с семейными обстоятельствами, а также желанием продолжить профессиональное образование.
Истец ГБУЗ МО «Коломенская областная больница» является правопреемником ГБУЗ МО «Коломенская центральная районная больница», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.18-21).
При установленных обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с ответчика мер социальной поддержки в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Сумма мер поддержки подтверждается расчетом задолженности и расчетными листками (л.д.34-48) и не оспаривается ответчиком.
Относительно требований о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.
Частью 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" на гражданина, не исполнившего обязательств по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, возлагается обязанность выплатить штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.
Подпунктом «е» п. 5 договора от 23.05.2014 г. предусматривалась обязанность ответчика возместить Организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 7.3 договора от 02.07.2020 предусматривалось, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течении не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки граждан в срок не позднее 3 месяцев со дня получения уведомления в письменной форме о необходимости вымещения расходов.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик заявил об уменьшении суммы штрафа, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств.
Суд приходит к выводу о целесообразности применения при разрешении настоящего спора положений статьи 333 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О).
Суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе, трудоустройство ответчика у истца и исполнение трудовых обязанностей в течении 8 месяцев, что не оспаривалось истцом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору о целевом обучении, и считает необходимым уменьшить его размер до <данные изъяты> рублей.
Во взыскании штрафа в большем размере, а именно <данные изъяты> руб. суд отказывает истцу.
Ответчик не состоит с истцом в трудовых правоотношениях, и при разрешении вопроса о взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины по делу необходимо руководствоваться положениями ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворённых требований в размере <данные изъяты> руб. Во взыскании отказывает истцу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Коломенская областная больница» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Коломенская областная больница» (ОГРН № ИНН №) денежные средства в качестве представленных мер социальной поддержки в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также расход по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Во взыскании штрафа и расходов по плате государствуй пошлины в большем размере Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Коломенская областная больница» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.
Судья /подпись/ А.В. Замаховская
Копия верна
Судья А.В. Замаховская