Дело №
УИД 16RS0№-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года п.г.т.Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к наследственному имуществу ФИО1, к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> и <адрес> (МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 160619 рублей 00 копеек 26% годовых со сроком кредитования на 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 486057 рублей 63 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 122370 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 29531 рубль 15 копеек, проценты по просроченной задолженности – 16 929 рублей 08 копеек, неустойка по кредиту – 214574 рубля 07 копеек, неустойка по процентам – 102652 рубля 78 копеек.
Истец просил взыскать с наследников умершего в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 486057 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8060 рублей 58 копеек.
Определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>
привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Истец - ПАО «Татфондбанк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в иске к Территориальному управлению отказать в полном объеме, указав, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 160619 рублей 00 копеек 26% годовых со сроком кредитования на 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 486057 рублей 63 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 122370 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 29531 рубль 15 копеек, проценты по просроченной задолженности – 16 929 рублей 08 копеек, неустойка по кредиту – 214574 рубля 07 копеек, неустойка по процентам – 102652 рубля 78 копеек.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. ст. 20, 1115 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что к имуществу умершего ФИО1 наследственное дело не открыто.
Установлено, что ФИО1 являлся владельцем транспортного средства ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак <***>, 1997 года выпуска, VIN – <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство по данным ЗАГС РФ отделение № ОТНиРАС ГИБДД УМВД <адрес> РТ была проведена операция «Прекращение регистрации ТС в связи с наличием сведений о смерти собственника ТС ФИО1»
В настоящее время определить местонахождение данного транспортного средства не представляется возможным.
Представителем ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по сумме основного долга и процентов.
В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Согласно выписке из лицевого счета №, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику гашения платежей следующий за ним платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, еще до наступления смерти заемщика ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, банку стало известно о том, что денежные средства на погашение денежных обязательств не поступало.
Вместе с тем, с данным иском - ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленной ст.196, п. 1 ст. 200 ГК РФ.
Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Требования о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлялись, доказательств уважительности его пропуска суду не представлено, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было, следовательно, оснований для его восстановления не имеется.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске публичного акционерного общества «Татфондбанк» к наследственному имуществу ФИО1, к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> и <адрес> (МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд РТ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись Шагвалиева Э.Т.
Копия верна. Судья:
Подлинный судебный акт подшит в деле №
(УИД 03RS0№-61)
Ютазинского районного суда Республики Татарстан
Решение22.12.2022