ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года с. Бичура

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре Ткачёвой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2025 по иску АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО4 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 138 712 рублей в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 161 рубль 36 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Авто 1 с государственным регистрационным знаком № Из административного материала следует, что водитель ФИО4 (ответчик) управлявший автомобилем Авто 2 с государственным регистрационным знаком № и водитель ФИО1 управлявшая автомобилем Авто 1 с государственным регистрационным знаком №, нарушили ПДД РФ, в результате их обоюдной вины произошло ДТП с причинением имущественного ущерба потерпевшему. В отношении автомобиля Авто 2 с государственным регистрационным знаком № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком является АО «СОГАЗ». Фактический ущерб составил 277 424 рубля. По заявлению о страховом возмещении, согласно акту о страховом случае, истцом ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 138 712 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что водитель ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, АО "СОГАЗ" просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 138 712 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 161 рубль 36 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседании, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомили.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Авто 2 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, и автомобиля Авто 1 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1

Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 часов управляя автомобилем Авто 2 с государственным регистрационным знаком №, отвлекся, не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Авто 1 с государственным регистрационным знаком №. Вину в совершении ДТП признает.

Из объяснений ФИО1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ ехала на автомобиле Авто 1 с государственным регистрационным знаком № по мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по правой крайней полосе, приостановилась перед затором, в это время в заднюю часть ее автомобиля въехал автомобиль Авто 2 с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на адресу: <адрес> водитель ФИО4 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ (не вписан в страховой полис ОСАГО).

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю Авто 1 с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения: задний бампер, задняя крышка багажника, скрытые повреждения, задняя левая фара, задняя правая фара, заднее правое крыло.

Собственником автомобиля Авто 1 с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Собственником Авто 2 с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 (третье лицо).

При оформлении ДТП, ФИО4 представил полис серии №, оформленный АО «СОГАЗ» на имя ФИО2, к управлению транспортным средством – автомобилем Авто 2 с государственным регистрационным знаком № допущены ФИО2, ФИО3 Полис выдан ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае заключен договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении по ДТП. Сторонами совместно произведен осмотр транспортного средства Авто 1 с государственным регистрационным знаком №, составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами.

Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом-техником <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу - автомобилю Авто 1 с государственным регистрационным знаком № в результате полной гибели составляет 277 424 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения составляет 277 424 рубля.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения по договору ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 в сумме 138 712 рублей.

Поскольку ФИО4 лицом, допущенным к управлению транспортным средством Авто 2 с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП не являлся, доказательств обратного суду не представлено, в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца имеются все основания для предъявления иска о взыскании с ФИО4 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 судебных расходов в размере 5 161 рубль 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО4 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 138 712 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 161 рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 года.

Судья О.В. Багулова