Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре ФИО2

С участием представителя истца ФИО3

Представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Местного Самоуправления <адрес> к ФИО1 об обязании привести тротуарную часть улицы в первоначальный вид

Установил :

АМС <адрес> обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указано, что сотрудниками Управления по контролю за городским хозяйством АМС <адрес> в ходе осмотра территории был составлен акт от 27.09.2024г. № о том, что по адресу <адрес> выявлено нарушение, выразившееся в самовольной установке на прилегающей территории дома, тротуарной плитки выше уровня асфальтового покрытия, без разрешительных документов АМС <адрес>.

В связи с выявленным нарушением ФИО1 было выдано предписание с требованием устранить выявленное нарушение в 14-дневный срок.

В ходе повторного обследования было выявлено, что условие ранее выданного предписания не исполнено.

По этим основаниям последовало обращение в суд, которым истец просит обязать ФИО1 привести тротуарную часть улицы по адресу <адрес> в первоначальный вид путем демонтажа тротуарной плитки с бетонным основанием, понижения ее высоты до уровня существующего до реконструкции и установления асфальтного покрытия. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что площадка, где установлена тротуарная плитка с бетонным основанием является придомовой территорией ФИО1, которая не мешает соседям, возведена много лет назад, устроена в целях благоустройства земельного участка, служащего для въезда и входа в домовладение ФИО1 Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав администрации либо третьих лиц, что подтверждается выводами судебной экспертизы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 43 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением собрания представителей <адрес> 20.12.2013г. № улицы, площади, газоны, тротуары, дороги на территории <адрес> являются территориями общественного назначения, использование которых осуществляется на равных и безвозмездных условиях в соответствии с федеральными законами, законами Республики Северная Осетия-Алания.

Статьей 44 Правил предусмотрен при проектировании обязательный перечень элементов благоустройства на территории улиц и дорог и должен включать твердые виды покрытия дорожного полотна и тротуаров, элементы сопряжения поверхностей, озеленение вдоль улиц и дорог, ограждения опасных мест, осветительное оборудование, носители информации дорожного движения.

В соответствии со ст. 67 Правил производство дорожных, строительных и других земляных работ на территории <адрес> осуществляется на основании разрешения на производство соответствующих работ, выданного администрацией местного самоуправления <адрес> (или уполномоченным на то органом). Сотрудниками Управления по контролю за городским хозяйством АМС <адрес> в ходе осмотра территории был составлен акт от 27.09.2024г. № о том, что по адресу <адрес> выявлено нарушение, выразившееся в самовольной установке на прилегающей территории дома, тротуарной плитки выше уровня асфальтового покрытия, без разрешительных документов АМС <адрес>. Проведена фотосъемка, которая приобщена к акту. В связи с выявленным нарушением ФИО1 было выдано предписание № от 27.09.2024г. с требованием устранить выявленное нарушение в 14-дневный срок. В ходе повторного обследования было выявлено, что условие ранее выданного предписания не исполнено (акт № от 25.10.2024г. и акт № от 05.11.2024г). Из письма УБиО АМС <адрес> от 09.12.2024г. № усматривается, что Управление не выдавало разрешение на благоустройство указанной территории. Собственником домовладения согласно сведениям Управления Росреестра по РСО-Алания числится ФИО1Поскольку предмет спора представляет собой тротуарную плитку с бетонным основанием, возведенной на прилегающей придомовой территории, судом по ходатайству ответчика с согласия стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выводами которой установлено, что выполненная горизонтальная планировка бетонно-плиточная платформа) устроена односкатной, с уклоном в сторону проезжей части, не препятствует естественному, организованному стоку осадков и не способствует застаиванию дождевых вод в соседних домовладениях и на земельном участке общего пользования (заключение ООО «СЕВОСЭКСПЕРТ» № от 13.10.2025г.). Стороны были ознакомлены с судебным заключением, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось, возражения не поступали, рецензия, оспаривающая выводы экспертизы, не была представлена. Анализируя представленное заключение судебной экспертизы, суд считает, что судебное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом данных материалов гражданского дела, а при ответе на вопросы эксперт руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировал свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела. В связи с чем суд при принятии решения, считает возможным принять и руководствоваться выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы, которое является законным, а следовательно допустимым и достоверным доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ. При этом администрацией не подтверждено и не доказано, что их права либо законные интересы нарушены действиями ответчика ФИО1 По этим основаниям исковые требования Администрации подлежат оставлению без удовлетворения.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-19 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации Местного Самоуправления <адрес> к ФИО1 об обязании привести тротуарную часть улицы по адресу <адрес> в первоначальный вид путем демонтажа тротуарной плитки с бетонным основанием, понижения ее высоты до уровня существующего до реконструкции и установления асфальтного покрытия в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде. Судья Тотрова Е.Б.

мотивированное решение изготовлено ...г.