№ 2-6238/2023

УИД 41RS0001-01-2023-009922-19 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 300 400 рублей.

В обоснование указало, что 04 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: марки Субару р/з <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и ТС Тойота р/з <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Ответчиком нарушены требования п.п. 2.5 ПДД РФ, он скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису №. Истец выплатил ФИО3 в соответствии с его заявлением страховое возмещение в размере 300 400 рублей, что подтверждается квитанцией и платежным поручением. В соответствии с п. «г» ч. 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию выплаченная истцом сумма страхового возмещения.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 февраля 2023 года на <адрес>, ФИО1, управляя а/м Тойота Рав 4, р/з <данные изъяты>, совершил столкновение с ТС Субару Импреза, р/з <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, после чего скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность владельца ТС Тойота Рав 4, р/з <данные изъяты>, застрахована в АО «СОГАЗ» согласно по страховому полису №.

АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 300 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 февраля 2023 года.

Направленное по поручению истца 19 июля 2023 года в адрес ответчика требование о компенсации произведенной выплаты оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 300 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 6204 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 300 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6204 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Подлинник в деле №2-6238/2023