Дело № 2-836/2022

УИД 65RS0017-01-2022-000887-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при помощнике судьи Косатухиной А.В.,

с участием прокурора Дербе А.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Холмская ЦРБ» по трудовому спору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Холмская ЦРБ» по трудовому спору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБУЗ «Холмская ЦРБ» заключен трудовой договор с работником государственного учреждения на работу по совместительству. Согласно пункту 1 трудового договора ФИО1 принят на должность врача скорой медицинской помощи в пределах 0,75 ставки с оплатой труда за фактически отработанное свободное от основной работы время по графику. Пунктом 5 трудового договора определен его срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору продлен его срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работающий на условиях внутреннего совместительства в должности врача скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает такое увольнение незаконным, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности увольнения работника «задним числом», в связи с чем приказ о его увольнении является незаконным. При этом, вопреки положениям статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, истца не уведомили о расторжении с ним трудового договора. Тогда как в силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с истцом после ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на неопределенный срок. Так, за 1 квартал 2022 года работа по совместительства для ФИО1 составила 61,4 часа. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с приказом об увольнении, которым он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству. Учитывая изложенное, полагает, что у работодателя не имелось законных оснований для издания приказа об увольнении. Также полагает, что трудовой договору в отсутствие требований работодателя в декабре 2021 года о его расторжении и фактическом продолжении истцом работы по совместительству, считается заключенным на неопределенный срок. Исходя из изложенного, считает, что истец был не законно уволен с должности врача скорой медицинской помощи, которую он занимал на условиях внутреннего совместительства. По изложенным основаниям поставил требования:

- признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ «Холмская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, на основании пункта 2 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации;

- признать трудовой договор с работником государственного учреждения на работу по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ГБУЗ «Холмская ЦРБ», заключенным на неопределенный срок;

- восстановить ФИО1 на работе в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в должности врача скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи на условиях внутреннего совместительства;

- взыскать с ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

На исковое заявление от ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано, что ГБУЗ «Холмская ЦРБ» поясняет, что график работы врачей скорой помощник на 1 квартал 2022 года составлен страшим фельдшером отделения скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В данном графике истцу было запланировано отработать 21 смену по 24 часа, итого 504 часа. В связи с написанием истцом заявления о предоставлении ему вне графиков отпусков в декабре 2021 год с продлением по болезни на январь 2022 года ежегодного отпуска, в график работы на январь 2022 года внесены изменения по инициативе истца. Фактически ФИО1 отработал за 1 квартал 2022 года 408 часов (все запланированные по графику смены, за исключением дней отпуска), которые ему были оплачены в полном объеме, в том числе 12,2 часа за сверхурочную работу, а также выплачена неустойка за несвоевременную выплату сверхурочных работ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Норма времени для ФИО1, с учетом нахождения его в отпуске на 1 квартал составила 395,8 часа. В связи с чем расчет времени работы по совместительству истца в количестве 61,4 часа не обоснован. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца подготовлены и вручены разъяснения о порядке исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, с учетом разъяснений, обозначенных в письме Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, при отмене приказа ГБУЗ «Холмская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении на работе по совместительству с должности врача скорой помощи, сумма денежных средств излишне полученная ФИО1 по оплате за сверхурочную работу, неустойку за несвоевременную выплату компенсации по увольнению и оплате сверхурочных часов составит 3 408,01 рублей. При этом дополнительная сумма начислений по оплате отпуска по работе по совместительству составит 246,59 рублей (за вычетом НДФЛ, профсоюзных взносов, алиментов – 104,83 рублей). Приказ по ГБУЗ «Холмская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с должности по совместительству врача СПМ с ДД.ММ.ГГГГ, действительно, издан в нарушение статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть, когда условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор перешел в бессрочный. Приказом по ГБУЗ «Холмская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № данный приказ отменен. В соответствии со статьей 286 Трудового кодекса Российской Федерации пунктом 2 данного приказа работнику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за работу по совместительству одновременно с отпуском по основной должности. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ознакомлен. В связи с чем просит, с учетом отмены приказа об увольнении с работы по совместительству, с учетом предоставления работнику оплачиваемого отпуска, произведенной выплаты неустойки по выплате заработной платы в полном размере, не применять к учреждению взыскание денежной компенсации морального вреда.

В дополнениях к отзыву указано, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № издан по возвращению врача СМП ФИО1 из ежегодного оплачиваемого отпуска. Фактически с данным приказом ФИО1 ознакомлен в отделе кадров учреждения ДД.ММ.ГГГГ, но поставить свою подпись решил поставить лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как имел свое мнение по расчету нормы часов рабочего времени за 1 квартал 2022 года. в целях соблюдения трудового законодательства в доведении процедуры увольнения ФИО1 с работы по совместительству в соответствии с трудовым законодательством, по учреждению издан организационный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (о внесении изменений в график работы врачей скорой медицинской помощи на август-октябрь 2022 года с возможностью работы по совместительству в занимаемой должности ФИО1 в период ежегодных оплачиваемых отпусков врачей отделения скорой медицинской помощи, ввиду отсутствия вакантных должностей в указанный период).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения Сахалинской области

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования искового заявления.

Представители ответчика полагали требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск в части восстановления на работе не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6).

Абзацем 11 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу по совместительству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, положениями действующего трудового законодательства определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры: 1) характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (часть 1 статьи 59 Кодекса); 2) соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 59 Кодекса), в том числе с поступающими на работу по совместительству.

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к числу оснований прекращения трудового договора отнесено истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Исходя из изложенного юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является, в том числе установление факта того, что работодателем исполнена обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, о предупреждении работника в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения о расторжении трудового договора в связи с истечением срока, на который он заключен, а также - совершались ли сторонами действия, направленные на прекращение трудовых отношений в связи с истечением срока трудового договора, совершались ли сторонами действия, направленные на сохранение трудовых отношений, несмотря на истечение срока трудового договора, продолжал ли работник исполнение трудовых обязанностей после истечения срока действия трудового договора. Исходя из характера спорных правоотношений доказательства указанных юридически значимых обстоятельств предоставляются работодателем.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБУЗ «Холмская ЦРБ» заключен трудовой договор с работником государственного учреждения на работу по совместительству.

Согласно пункту 1 трудового договора ФИО1 принят на должность врача скорой медицинской помощи в пределах 0,75 ставки с оплатой труда за фактически отработанное свободное от основной работы время по графику.

Пунктом 5 трудового договора определен его срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору продлен его срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работающий на условиях внутреннего совместительства в должности врача скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчик признает, что приказ по ГБУЗ «Холмская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с должности по совместительству врача СПМ с ДД.ММ.ГГГГ издан в нарушение статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть, когда условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор перешел в бессрочный. В связи с чем приказом по ГБУЗ «Холмская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № данный приказ отменен. Соответствующие расчеты с истцом произведены, график работы отделения скорой медицинской помощи приведен в соответствие с порядком и характером работы истца.

Таким образом, на момент разрешения дела ответчиком в порядке самоконтроля (в добровольном порядке) устранены нарушения трудовых прав истца, в том числе исследуемые правоотношения признаны работодателем бессрочными, а потому в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа ГБУЗ «Холмская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании трудового договора с работником государственного учреждения на работу по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе надлежит отказать.

Однако, поскольку работодателем допущены нарушения трудовых прав истца в исследуемый период, несмотря на их устранение ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения судом, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей компенсации морального вреда, с отказом во взыскании в большем размере.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» надлежит взыскать 300 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ГБУЗ «Холмская ЦРБ» (ИНН № удовлетворить в части.

Взыскать с ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ «Холмская ЦРБ» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; о признании трудового договора с работником государственного учреждения на работу по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ГБУЗ «Холмская ЦРБ», заключенным на неопределенный срок; о восстановлении ФИО1 на работе в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в должности врача скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи на условиях внутреннего совместительства; о взыскании еще 90 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 августа 2022 года.

Судья Расковалова О.С.