УИД 58RS0027-01-2025-001691-49
дело № 2-1365/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 г. г.Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Курмаевой Т.А.,
при секретаре Лаверн Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также - ИП ФИО3), указав, что 7 сентября 2024 г. в 18 час. 24 мин. она перевела на расчетный счет ФИО3 в ПАО Сбербанке по номеру телефона № через систему СПБ денежную сумму в размере 94 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе от 7 сентября 2024 г. Перевод денежных средств производился после телефонного разговора о приобретении и доставке ответчиком запасных частей (АКПП) для ее транспортного средства. После перевода денежных средств ответчик неоднократно сообщал о невозможности исполнения договоренности о приобретении и доставке запчастей. После достигнутой договоренности уже о возврате денежных средств ответчик также неоднократно отказывал в возврате денежных средств, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp. По настоящее время денежные средства в размере 94 000 руб. ответчиком не возвращены. Корреспонденцию ответчик не получает, на телефонные звонки не отвечает. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО3 видами его деятельности являются: основной «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (45.20)»; дополнительные «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.32)», «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (81.22)». В социальной сети Вконтакте <адрес> имеется информация о том, что ответчик является руководителем Автосервиса RELAXE, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве контактов (телефона) указаны следующие номера: №. При этом, номер телефона № является тем самым номером телефона, на который через систему СПБ переведены денежные средства и по данному номеру производилась вся переписка в мессенджере WhatsApp. 9 января 2025 г. в адрес ответчика на электронную почту <адрес>, которая указана в выписке из ЕГРИП, а также в социальной сети Вконтакте среди контактов Автосервиса ..., ею была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения. Также данная претензия направлена в мессенджере WhatsApp. 6 февраля 2025 г. претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом, по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Однако почтовое отправление ответчиком не получено, было возвращено истцу. Стоимость почтовых расходов по отправлению претензии составила 165 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 94 000 руб.; проценты за пользование денежными средствам по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 302 руб. 77 коп. (за период с 19 сентября 2024 г. по 13 марта 2025 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами чужими по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 14 марта 2025 г. и до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения), расходы на уплату государственной пошлины в размере 4099 руб.; почтовые расходы в размере 165 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месту слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
С согласия истца в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, у ФИО2 открыт счет в ...» №.
Из выписки из ЕГРИП следует, что ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2 февраля 2021 г., в которой указан адрес его электронной почты - <адрес>, адрес места жительства: <адрес>.
Согласно представленной истцом квитанции ...» с банковского счета ФИО2 № 7 сентября 2024 г. в 18:24:20 (МСК), были переведены денежные средства в сумме 94 000 руб. в ... (банк получателя) по номеру телефона №, получателем данной операции указан – ФИО1 Л.
Согласно сообщению ...» абонентский № зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.
Как следует из предоставленной истцом распечатки из социальной сети Вконтакте,(<адрес> ответчик является руководителем Автосервиса ..., расположенного по адресу: 440000, <адрес>, при этом, в качестве контакторного телефона, как руководителя указан абонентский №; адрес электронной почты - <адрес>
Таким образом, судом установлено, что перевод денежных средств в сумме 94 000 руб. был произведен именно ответчику ИП ФИО3
Факт получения данных денежных средств в вышеуказанном размере ответчиком не оспорен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 в его обоснование ссылается на то, что по устной договоренности с ИП ФИО3 она перевела на банковскую карту последнего денежные средства в указанном размере с условием приобретения для нее запчастей для транспортного средства. Однако до настоящего времени доставка оплаченных истцом запасных частей не была осуществлена. На связь с истцом ответчик не выходит.
Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной истцом перепиской с ИП ФИО3 в мессенджере WhatsApp.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено, от явки в судебное заседания ответчик уклонился.
9 января 2025 г. ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 посредством электронной почты, которая указана в выписке ЕГРИП, претензию, в которой просила в срок до 12 января 2025 г. вернуть безосновательно полученные от нее денежные средства в размере 94 000 руб. (л.д.12).
Не получив ответа на претензию, ФИО2, 6 февраля 2025 г. повторно направила претензия о возврате безосновательно полученных от нее денежных средств в сумме 94 000 руб. в срок до 15 февраля 2025 г. Однако данная претензия была возвращена в адрес отправителя как не полученная, что подтверждается отчётом отслеживания отправления с почтовым идентификатором № (л.д.15-18).
Ответа на претензию от ФИО2 не получила, в связи с чем обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать перечисленные ИП ФИО3 денежные средства как неосновательное обогащение ввиду их получения ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения согласно ст. 1109 ГК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика в размере 94 000 руб. в отсутствие со стороны ответчика доказательств наличия правовых оснований для получения этих денежных средств, свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 94 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования ФИО2 до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что требования о возврате денежной суммы истцом были заявлены 19 сентября 2024 г. и ответчиком они не были исполнены. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2024 г. по 21 мая 2025 г. (день вынесения решения суда) составляют 13 034 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета: с 19 сентября 2024 г. по 27 октября 2024 г. (94 000 х 39 дней х 19 %/366) = 1 903 руб. 11 коп., с 28 октября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. (94 000 х 65 дней х 21 %/366) = 3 505 руб. 74 коп., с 1 января 2025 г. по 21 мая 2025 г. (94 000 х 141 день х 21 %/365) = 7 625 руб. 59 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2025 г. по день фактической уплаты задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 94 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела.
В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлен кассовый чек от 6 февраля 2025 г. на сумму 165 руб., за направление досудебной претензии ответчику.
Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.
Кроме того, ФИО2 в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 099 руб.
Принимая во внимание, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению, с ответчика в ее пользу подлежат возмещению понесенные судебные расходы в размере 4 264 руб. (4 099 руб. + 165 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №) неосновательное обогащение в размере 94 000 (девяноста четыре тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2024 г. по 21 мая 2025 г. в размере 13 034 (тринадцать тысяч тридцать четыре) руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2025 г. по день фактической уплаты задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 94 000 (девяноста четыре тысячи) руб. исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы в размере 4 264(четыре тысячи двести шестьдесят четыре) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2025 г.
Судья Т.А. Курмаева