Дело №1-251/2023
07RS0003-01-2023-001510-03
Приговор
именем Российской Федерации
гор. Нарткала
17 июля 2023 года
Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,
при секретаре Жиловой И.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,
подсудимого ФИО1 Б-О.,
защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение №191 и ордер №03473,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка №14 Нальчикского судебного района КБР от 01.07.2021 года ФИО1 Б-О. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако 10.04.2023 года примерно в 15 часов 30 минут, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), и желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 Б-О., находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> в <адрес> КБР, сел за руль управления автомобиля марки «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком № и, создавая опасность дорожно-транспортному движению, передвигался на нем до момента его задержания сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> КБР в 18 часов 10 минут на участке автодороги «Нальчик-Нарткала», отметка 10 км., в границах г.<адрес> КБР.
В 21 час 40 минут того же дня, ФИО1 Б-О., находясь в ОМВД РФ по Урванскому району КБР, расположенному в <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора – алкотектора «Юпитер», а в 21 час 47 минуты – от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.
После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 Б-О. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником Клочиновой Т.А. и с ним согласился государственный обвинитель Темрока Ж.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 Б-О. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель.
Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций со своим защитником.
Совокупность приведенных обстоятельств приводит суд к выводу о соблюдении в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая изложенные обстоятельства, действия ФИО1 Б-О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.
При характеристике личности ФИО1 Б-О. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
Кроме того, признание им своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается вместе с положительной характеристикой в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
С учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание поведение после совершения описанного преступления, указывающего на его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 Б-О. назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 Б.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО3 под сохранную расписку, оставить ей по принадлежности, а СD диск с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении ФИО1 Б-О., хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 Б-О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Судья Урванского
районного суда КБР Д.А.Кудабердоков