Дело № 2-9438/2023 (47RS0004-01-2023-006871-36)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года город Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.
при секретаре Пискунове С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с заявлением взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 602665,09 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9226,65 руб.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО3 был заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи.
По условиям кредитного договора ПАО "Совкомбанк" предоставил ФИО1 кредит в сумме 550000 руб. под 15.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед ПАО "Совкомбанк" составляет 602665.09 рублей что подтверждается расчетом задолженности.
ПАО "Совкомбанк" направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО4 не выполнил. В настоящее время ФИО4 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Ссылаясь на изложенное, ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с настоящим заявлением.
Истец, ПАО "Совкомбанк", судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явился, – о месте и времени извещен надлежащим образом.
В соответствии с ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО "Совкомбанк". ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО3 был заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи.
По условиям кредитного договора ПАО "Совкомбанк" предоставил ФИО1 кредит в сумме 550000 руб. под 15.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В период пользования кредитом ФИО4 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 73 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 73 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 169823.84 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность: 602665.09 руб.; просроченная задолженность 602665,09 руб.; комиссия за ведение счета 447.00 руб.; иные комиссии 1180.00 руб.; просроченные проценты 66389.30 руб.; просроченная ссудная задолженность 533500.00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 73,67 руб.; неустойка на просроченную ссуду 90.09 руб.; неустойка на просроченные проценты 985.03 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
ПАО "Совкомбанк" направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО4 не выполнил. В настоящее время ФИО4 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что пени не являются несоразмерными нарушенному обязательству, ответчик в свою очередь не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 602665,09 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9226,65 руб.
Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.