Дело № 2-2073/2025

24RS0032-01-2025-001881-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 272.252 руб. 28 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 37% годовых. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 289.955 руб. 18 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу составила 272.252 руб. 28 коп., проценты по кредитному договору составили 17.702 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно условиям которого, Банк уступил право требования по данному кредитному договору истцу. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст». С учетом изложенного, ООО «ПКО Траст» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 289.955 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.698 руб. 66 коп.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 272.252 руб. 28 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 37% годовых, с ежемесячным платежом в размере 9.112 руб. Факт перечисления Банком кредитных денежных средств ответчику, подтверждается расходным кассовым ордером.

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 289.955 руб. 18 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу составила 272.252 руб. 28 коп., проценты по кредитному договору составили 17.702 руб. 90 коп., что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно условиям которого, Банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сумма задолженности до настоящего времени по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 289.955 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины. Так, цена иска составила 289.955 руб. 18 коп., государственная пошлина из которой составляет 9.699 руб. В счет оплаты государственной пошлины истцом самостоятельно засчитаны денежные средства в размере 3.169 руб. 63 коп., оплаченные ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оставшаяся часть государственной пошлины в размере (9.699 руб. – 3.169 руб. 63 коп.) 6.529 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289.955 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.529 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 03 июля 2025 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева