В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Сидоров Я.Ю.

Дело № 21-1011/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 ноября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 17 августа 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «АНСТИГ» ФИО1,

установил :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 от 17 августа 2023 года директор общества с ограниченной ответственностью «АНСТИГ» (далее – Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 октября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся ФИО1, его защитников Фасахова Д.А., Ангарскую Д.С., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2023 года между Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю (заказчик) и Обществом (головной исполнитель), расположенным по адресу: <адрес>, в рамках выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт на поставку труб железобетонных безнапорных в количестве 78 штук. Согласно п.2.2 государственного контракта от 03 февраля 2023 года срок исполнения обязательств по поставке товара установлен до 05 июня 2023 года, однако, в установленный срок товар на склады получателей заказчика не поставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора Общества ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2023 года, сообщением «О нарушении условий государственного контракта» от 29 июня 2023 года, государственным контрактом от 03 февраля 2023 года, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства данного дела выяснены всесторонне и полно в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Деяние директора Общества ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы автора жалобы со ссылкой на причины неисполнения контракта, связанные с действиями завода-изготовителя, не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановления и судебного решения в силу следующего.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.14.1 государственного контракта от 03 февраля 2023 года стороны не отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств только в случае, если их надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего государственного контракта. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению обязательств, за возникновение которых обязанная сторона не отвечает и наступление которых она не могла предотвратить или предвидеть, а именно форс-мажорные обстоятельства.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых для приобретения товара денежных средств. Сторона, ссылающаяся на форс-мажорные обстоятельства, обязана представить другой стороне документы, подтверждающие факт возникновения и длительность существования соответствующих обстоятельств (п.14.2 государственного контракта от 03 февраля 2023 года).

Между тем, директором Общества ФИО1 документов, подтверждающих факт возникновения форс-мажорных обстоятельств, не представлено.

Соглашаясь при заключении государственного контракта по государственному оборонному заказу с указанными в нем условиями, в том числе со сроками поставки товара, директор Общества ФИО1 был обязан проанализировать этапы исполнения государственного контракта, возможные риски, влекущие правовые последствия для исполнителя, совершить другие действия, направленные на соблюдение условий государственного контракта.

Доводы автора жалобы о принятии мер к исполнению государственного контракта подлежат отклонению, поскольку принятые директором Общества меры явились недостаточными для исполнения государственного контракта по государственному оборонному заказу от 03 февраля 2023 года.

Вопреки доводам автора жалобы пояснения директора Общества ФИО1, а также представленные им документы, были предметом исследования должностного лица административного органа, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она сделана при верном применении норм права.

Не включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не свидетельствует об отсутствии в деянии директора Общества ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения. Факт нарушения должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков поставки товаров, должным образом установлен.

В целом доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств произошедшего, несогласию с оценкой собранных по делу доказательств, были заявлены при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с применением норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановления и решения, и не могут являться основанием для отмены актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в минимально возможном размере. Срок давности привлечения должностного лица Общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.

Указание в решении судьи районного суда (т.1 л.д.202 оборот) на вступление ФИО1 в должность директора Общества 17.09.2023 года вместо 17.09.2019 года является технической опиской, подлежащей исправлению судьей, вынесшим решение по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 17 августа 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «АНСТИГ» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда