Решение по делу № 2-805/2025 от 30.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-000429-32 (2-805/2025) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.01.2011 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты). Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 65 082,29 руб. в период с 24.05.2012 по 23.09.2022. 20.06.2016 <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав (данные изъяты), согласно которому банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. 23.09.2022 <данные изъяты> уступил права требования задолженности истцу. Задолженность составляет 65 082,29 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период со 24.05.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 65 082,29 руб., из них 27 222,92 руб. – основной долг, 37 859,37 руб. – проценты на непросроченный основной долг, госпошлину – 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2, действующий на основании прав по должности генерального директора (л.д. 24), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 52 оборот), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот, л.д. 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в суд вернулся почтовый конверт, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 56), представила суду письменное ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности (л.д. 57).

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 56 оборот).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 382 ГК РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 21.01.2011 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит наличными в сумме 100 000 руб. под 19,9% годовых, срок возврата до 07.09.2015 (л.д. 9, 11).

За период с 21.01.2011 по 20.06.2016 по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 65 082,29 руб., из которых 27 222,92 руб. – основной долг, 37 859,37 руб. – проценты (л.д. 10).

20.06.2016 <данные изъяты> заключило договор уступки прав требования (данные изъяты) об уступке права требования задолженности в размере 65 082,29 руб. с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> (л.д. 36-41).

<данные изъяты> переуступило права требования задолженности с ответчика по кредитному договору (данные изъяты) от 21.01.2011 по договору уступки требования (цессии) (данные изъяты) от 23.09.2022 ООО «Феникс» (л.д. 21-22, 31-33).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1, 23.09.2024 мировым судьёй вынесен судебный приказ (данные изъяты), который был отменен 09.10.2024 (л.д. 42-43).

В Усольский городской суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 03.02.2025, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 3-4).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности, который истек 07.09.2018 ( срок возврата 07.09.2015 + 3 года).

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 21.01.2011 за период с 24.05.2012 по 23.09.2022 в размере 62 082,29 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.05.2025

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>