ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа (расписки) и передача денежных средств подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возращены не были. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств, оставлена без ответа.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 146 008 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при этом от последней поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судья пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка в данном случае имеет силу акта приема-передачи денежных средств.

Вышеуказанная расписка по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа.

Своей подписью в расписке ответчик подтвердила принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа. Факт составления расписки ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права, обязанность по доказыванию безденежности займа лежит в данном случае на ответчике, при этом истец должен доказать факт передачи денежных средств.

При этом закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Со стороны ответчика, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие спорного обязательства перед истцом, либо его надлежащего исполнения, представлено не было, равно как и доказательств безденежности договора займа.

Доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора либо является противозаконной, суду также не представлено.

Суд признает, что вышеуказанная расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как содержат все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок, в течении которого подлежат возврату денежные средства, подпись ответчика.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени денежные средства по расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по выплате истцу предусмотренной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2 000 000 руб.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, размер долга им не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Перепроверив расчет истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд считает его арифметически верным и принимает.

При этом суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФот ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 008 рублей 08 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 008 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова