по делу № 2-4367/2023 16 октября 2023 г.
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дубовской Е.Г.
при секретаре Худяковой А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137234 рубля 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3944 рубля 69 копеек,
установил:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к ФИО1
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» содержаться в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 137234 рублей 25 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137234 рубля 25 копеек. В связи с чем истец обращается с настоящим иском в суд.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, при этом ранее представила заявление (л.д. 51), в котором указала, что исковые требования не признает, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению без исследования других фактических обстоятельств по причине пропуска истцом срока обращения в суд.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения
Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление (л.д. 11), в котором просила заключить с ней кредитный договор; договор о предоставлении и обслуживании карты; договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банков по кредитному договору. Также в заявлении указала, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора и оферты о заключении договора залога и принятии товара в залог являются действия банка по открытию ей счета; акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей сроком на 6 месяцев под 29% годовых, а также указан счет клиента №.
Кроме этого, на основании договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выдало ответчику карту Мастер Карт Электроникс № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении карты (л.д. 14). ФИО1 был открыт счет №.
Факт предоставления банком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9).
Истцом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 137234 рубля 25 копеек.
Вместе с тем, ответчик указал, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился в сентябре 2021, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Вместе с тем, ответчик представил заявление, в котором указал, что срок исковой давности истек.
Судом установлено и следует из искового заявления, что истцом с ответчика взыскивается задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 137234 рубля 25 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушенном праве.
Согласно выписке из лицевого счета № последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), то есть уже за истечением установленного срока исковой давности.
По заявлению ФИО1 (л.д. 40) данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
Между тем, к мировому судье истец уже обратился с нарушенным сроком исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, направив его посредством почтового сообщения (л.д. 29), т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Требования, заявленные истцом, за указанный период времени ответчиком не признаются.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.
Кроме этого, Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года в пункте 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании установленных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями п.6 ст.152 ГПК РФ, суд считает, что иск ФИО9 подлежит отклонению по мотивам пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии уважительных причин для восстановления срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд
решил:
АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137234 рубля 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3944 рубля 69 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья:
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ