Мотивированное решение изготовлено:24.04.2023.
66RS0002-02-2022-004333-37
Гражданское дело № 2-812/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.04.2023 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шардаковой М.А.,
при секретаре Пекареве Н.Р.
с участием истца, представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Апогей» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 31.08.2022 она пришла по адресу: ул. Техническая, 144 в г. Екатеринбурге в принадлежащий ООО «Апогей», торговая марка «Красное и белое» и подошла к администратору Ксении для решения вопроса о возможности трудоустройства на работу продавцом. Данный сотрудник сообщил условия работы: график работы 2/2, продолжительность смены 13 часов (с 09.00 до 22 часов 05 минут), заработная плата не менее 45000 руб. Также было сообщено, что на работу необходимо прийти 01.09.2022 к 08 часам 30 минутам, тогда же написать заявление о приеме на работу, подписать трудовой договор, после чего, как указано в иске, были произведены сканирование имевшихся при работнике документов: выписки из электронной трудовой книжки, санитарной книжки, ИНН, СНИЛС. Также менеджером было сообщено, что для получения заработной платы истцу нужно оформить карту Альфа-Банка, что и было произведено истцом. 01.09.2022 истец пришла в магазин, прошла двухчасовую стажировку, после стажировки Ксения передала истцу для заполнения бланк заявления о приеме на работу, два экземпляра трудового договора. При этом, истцу было сообщено, что ни в заявлении о приеме на работу, ни в обоих экземплярах трутового договора даты ставить не нужно, иначе на работу не примут. После этого истцом были заполнены (без указания дат), заявление о приеме на работу и оба экземпляра трудового договора. Также было разъяснено, что второй экземпляр трудового договора будет возвращён после подписания его руководством. С 01.09.2022 истец приступила к исполнению своих трудовых обязанностей продавца. Как указано в иске, согласно графика, два через два. Ориентировочно, 5 или 6 сентября 2022 года (в очередные смены) Ксения сообщила, что в связи со сбоями в компьютере, истца оформили на работу только с 06.09.2022. 10.09.2022 менеджер дала распоряжение идти помогать разгружать машину с товаром. На данное распоряжение истец ответила отказом, но по ее указанию была вынуждена разгружать машину с товаром. Вечером того дня Ксения распорядилась, что для раскладки товара необходимо остаться на работе до 23-24 часов. Истец также вынуждено согласилась, полагая, что это будет носить единичный характер. Однако, это все продолжилось и таким же образом истец отработала (с дополнительным исполнением обязанностей грузчика и с исполнением во внеурочное время работ по раскладке товаров) еще две смены 13, 14 сентября 2022 года Таким образом, как полагает истец, она отработала в магазине по графику 2/2 8 смен, а именно, 01-02, 05-06, 09-10, 13-14 сентября 2022 года. За все это время в магазине оформленный трудовой договор истцу никто не вернул. Поскольку дополнительно тяжелые обязанности грузчика и сверхурочную работу истец не была согласна, 16.09.2022 истец оформила на выданной менеджером заявление об увольнении по собственному желанию с 16.09.2022 без отработки, подчеркнув на бланке «без отработки». Подписанное заявление было сфотографировано и передано полномочному представителю работодателя. Также сотрудниками ответчика было указано, что вопрос об увольнении с 16.09.2022 разрешен и истец может покинуть магазин. Как полагает истец, за отработанные 2/2 8 смен истцу причиталась заработная плата в размере 22500 руб. По графику 2/2 полный отработанный месяц составил бы 16 смен, заработная плата за полный месяц – 45000 руб. Таким образом, поскольку, как полагает истец, она отработала 8 смен, ее заработная плата должна составить 22500 руб. 22.09.2022 истец улетела в Москву. Из отдела кадров ответчика позвонили, уточнили, по какой причине истец не выходит на работу, истец пояснила, что ею было подано заявление об увольнении в магазине, расположенном по адресу: ул. Техническая. 144 в г. Екатеринбурге. Истцу сообщили, что заявление найдут, повторно его оформлять нет необходимости. Впоследствии истцу указали, что ей необходимо явиться к ответчику, дать объяснения о причине отсутствия на рабочем месте с 16.09.2022. В связи с указанными обстоятельствами истец была вынуждена обратится за защитой своих трудовых прав в Прокуратуру Железнодорожного района г. Екатеринбурга и ГИТ по Свердловской области. Также истцу звонил представитель ответчика, настаивал на необходимости явки в магазин, который бы распечатал бланк заявления об увольнении, и после заявления его бы зарегистрировал. У истца также возник спор с юристом по вопросу оплаты работы с 01.09.2022 по 06.09.2022, поскольку данный период не был внесен в табель администратором и по вопросу не выдачи экземпляра трудового договора. Поскольку найти подобный магазин не преставилось возможным, истец написала заявление об увольнении с 16.09.2022 еще раз, направила его по почте с уведомлением о вручении истцу. На зарплатную карту от ответчика поступили денежные суммы: 2500 руб. 29.09.2022 и 2971 руб. 57 коп. – 14.10.2022, а всего, 5 471 руб. 57 коп. Поскольку, как полагает истец, ей полагалась к выплате денежная сумма в размере 22500 руб., оставшаяся невозмещенной заработная плата составит: 17 028 руб. 43 коп. На основании изложенного, с учётом принятых судом уточнений, истец просила о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по заработной плате в размере 17 028 руб. 43 коп., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 17.09.2022 по 23.11.2022 в размере 638 руб. 32 коп с продолжением начисления с 24.11.2022 до момента фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. (л. <...>).
В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика исковые требования не признала, просил в иске отказать в связи с необоснованностью. Также представила контррасчёт заявленных исковых требований.
Представитель Государственной инспекции труда в Свердловской областив судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязать доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Применительно к вышеприведённым нормам права, стороной истца была представлена вся совокупность доказательств, подтверждавшая обоснованность заявленных исковых требований.
Судом установлено и подтверждается представленной в материалах дела копией трудового договора от 05.09.2022, что 05.09.2022 ООО «Апогей» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключили трудовой договор, по условиям которого Работодатель предоставил Работнику работу в должности продавца-кассира в г. Екатеринбург. Согласно условиям трудового договора, работник приступают к работе с 05.09.2022. Работнику устанавливается часовая тарифная ставка 40 руб. в час, районный коэффициент 15%. Оклад работника равен – часовая тарифная ставка, умноженная на 165, 58 (среднемесячное количество часов в месяц в году). Выплата заработной платы производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет, предусматривающий совершение операций с использованием расчетных карт (карточный счёт), по реквизитам, предоставленным работником при трудоустройстве.
Согласно п. 5.1 трудового договора, работник устанавливается один из режимов рабочего времени: пятидневка с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); пятидневка, со скользящим графиком (с двумя выходными днями); шестидневка или чередование рабочих и нерабочих дней с суммированным учетом рабочего времени, продолжительность составляет один/три месяца (л. д 43-45).
Настаивая на обоснованность своих требований, истец, в том числе указывала, что несмотря на оформление трудовых отношений трудовым договором 05.09.2022, фактически она к их исполнению приступила в 01.09.2022, отработала 8 смен, а именно: 01-02, 05-06, 09-10, 13-14 сентября 2022 года, следовательно, работодателем обязанность по выплате в полном объеме заработной платы, как полагает истец, исполнена не была.
Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывал, что работником было отработано всего 6 смен и более она на работу не выходила с 16.09.2022. В ноябре 2022 года от работника по почте России поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовой договор с работником был расторгнут.
В соответствии с представленным работодателем табелем учета рабочего времени, в сентябре 2022 года работником были отработаны смены: 05.09.2022 (4 часа), 07.09.2022 (11 часов), 08.09.2022 (12часов), 11.09.2022 (12 часов), 12.09.2022 (12 часов), 15.09.2022 (12 часов) (л.д. 69).
Более того, представленный табель учета рабочего времени, в данной части, полностью согласуется с электронным журналом сканирования (л. д. 101-115)
Достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что вопреки данных упомянутого табеля, истец работала 06.09.2022, 09.09.2022, 10.09.2022,13.09.2022, а также 14.09.2022, материалы дела не содержат, равно как и не содержат сведений о том, что 05.09.2022 истец отработала более четырех часов.
Вместе с тем, за исключением смен 01.09.2022 и 02.09.2022 количество отработанных работником смен у истцов и ответчика совпадает.
Учитывая изложенное, данные табеля, электронного журнала сканирования, принимая во внимание то обстоятельство, что за шесть смен, отработанных работником в сентябре 2022 года ответчиком денежные средства были оплачены, суд правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не усматривает.
Относительно требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за 01.09.2022 и 02.09.2022, суд исходит из следующего.
Как показала в ходе судебного следствия свидетель ФИО2, она со своим сожителем проживала по ул. ***, сам магазин, где работала истец – ул. *** в г. Екатеринбурге. Данный свидетель указала, что встретила истца в магазине 01.09.2022. День этот запомнила, поскольку внучатого племянника уводила в школу. Затем заехала в магазин и увидела истца за выкладкой товара, та сообщила, что работает в магазине первый день. Также свидетель показала, что потом и второго сентября 2022 года видела ФИО1 на рабочем месте.
Данный свидетель была надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности данных данным свидетелем показаний, суд не усматривает.
Таким образом, несмотря на надлежащее оформление трудовых правоотношений только 05.09.2022, истец фактически начала их осуществлять ранее.
Таким образом, правовые основания для взыскания заработной платы за 01.09.2022 и 02.09.2022, вопреки ошибочому мнению стороны ответчика, имеются.
Учитывая показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля, пояснения истца, суд полагает установленным то обстоятельство, что в спорный период времени, а именно, 01.09.2022 и 02.09.2022 истец работала полную рабочую смену.
С учётом изложенного, суд критически относится в указанной части к представленным стороной работодателя электронным журналам сканирования прихода и ухода на работу (в части отсутствия посещений истца 01.09.2022 и 02.09.2022) (л. д. 101-115).
Как было указано выше, работник была допущена до работы полномочным представителем работодателя 01.09.2022, что подтверждается помимо объяснений стороны истца, показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетелем.
Само по себе последующее оформление работника после даты фактического начала исполнения своих трудовых обязанностей, равно как и внесение в пропускную базу, не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений в спорный период (01.09.2022 и 02.09.2022).
Разрешая спор в части конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу данного работника, суд полагает возможным согласиться с контррасчётом ответчика, из которого усматривается следующее.
По табелю учёта рабочего времени за сентябрь 2022 года истцом отработано 63 часа.
Начислено: 2520 руб. – почасовая оплата. 2949 руб. 19 коп. – премия.
Итого: 5469 руб. 19 коп.+ 15 % (районный коэффициент) = 6 289 руб. 57 коп.-13%= 5471 руб. 93 коп.
5471 руб. 93 коп./63=86,86 в час.
Таким образом, за два дня в условиях отработки полной смены (12 часов), заработная плата истца составит: 2 084 руб. 64 коп. (86,86*2*12).
С учетом изложенного, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям.
Трудовой договор подписан обеими сторонами, надлежащим образом, в том числе, в части размера заработной платы и порядка ее определения, оспорен и опорочен не был.
Разрешая спор в данной части, суд исходит из заявленных исковых требований и правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не усматривает.
В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просила о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 17.09.2022 по 23.11.2022, продолжив взыскание данной задолженности вплоть до полного погашения задолженности.
Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.
Согласно контррасчету ответчика, сумма денежной компенсации в связи с нарушением срока выплат заработной платы на день вынесения решения, то есть, по 17.04.2023 составит 223 руб. 27 коп. (л. д. 129).
Расчет судом проверен, истцом не оспорен.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения срока выплаты работнику работодателем заработной платы, суд с учетом изложенной нормы права полагает возможным требования истца удовлетворить и в данной части.
При этом, требования истца о продолжении начисления компенсации по ст. 236 ТК РФдо момента исполнения решения суда также являются законными и обоснованными, вместе с тем подлежат расчету судебным приставом-исполнителем с 18.04.2023 исходя из остатка задолженности в случае принудительного исполнения судебного решения, поскольку ответчик не лишен возможности исполнить решения суда добровольно и одномоментно.
Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П.
Относительно требований о взыскании компенсации причинённого морального вреда в размере 5000 руб. (л. д. 94), суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 700 руб. за требования как имущественного, так и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апогей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 2084 руб. 64 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 223 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда 4000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апогей» в доход местного бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в сумме 700 руб.
В оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Шардакова М.А.