Решение по делу № 2-2545/2023 от 04.07.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-2545/2023

43RS0002-01-2023-004171-97

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 2 070 962,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 554,81 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее: 05.09.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства на сумму 1 954 740,00 руб., которую ответчик обязался вернуть на условиях договора на срок 60 месяцев со взимание м процентов в размере 29,90% годовых.

08.12.2022 сменено название ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Истцом была перечислена денежная сумма в полном объеме, что подтверждается платежным документом.

Вместе с тем, ответчик возложенные на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела № 2-2545/23, считает, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1-2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1-2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что 05.09.2022г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 954 740 руб. с уплатой за пользование кредитом 20,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 37-41).

Выполнение банком обязательств по кредитному договору и перечислению заемщику денежных средств в сумме 1 954 740 руб. 00 коп. подтверждается предоставленными материалами дела (л.д. 29, 45).

Как следует из предоставленных в материалы дела документов, на основании решения № 08/22 от 20.10.2022 наименование банка было изменено с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно условиям кредитования, заемщик, в соответствии с графиком платежей, являвшегося неотъемлемой частью договора, обязался ежемесячно в срок до 06-09 числа каждого месяца вносить денежные средства в счет погашения долга, что подтверждается предоставленным в материалы дела графиком платежей (л.д. 33-35).

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, составленной банком, ФИО1 неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк», по состоянию на 20.04.2023г., составила 2 070 962,15 руб. (л.д. 29).

Указанный расчет судом проверен, является правильным, соответственно, принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Возражений относительно заключения договора, его условий, а также доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе после предъявления искового заявления, и возражений по расчету задолженности по договору, ответчик суду не предоставил.

Таким образом, как следует из представленных в суд доказательств, ответчик, заключив кредитный договор и приняв на себя обязательство равными ежемесячными платежами возвратить сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения условий договора – пени в установленном договором размере, надлежащим образом обязательства не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности, и явилось основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт отсутствия надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, и обоснованным требование истца о досрочном возврате суммы задолженности, уплате процентов и пени за пользование кредитом.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2 070 962,15 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание платежное поручение № 8212 от 27.04.2023 года, которым в бюджет уплачена государственная пошлина в размере 18 554,81 руб., с учетом взысканных сумм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 2 070 962,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 554,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023