Дело <№>

64RS0<№>-85

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> 212 693 руб. 18 коп., из которой сумма основного долга – 168 501 руб. 09 коп., проценты – 41654 руб. 58 коп., штраф (пени) - 2 537 руб. 51 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 381 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований АО «ТБанк» указано, что <Дата> между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении – анкете ФИО1 При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ч.5 ст. 9 Федерального закона от <Дата> <№> ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, обязательства по договору не выполняет, в связи с чем <Дата> АО «ТБанк» направил должнику заключительный счет, в котором потребовал возврата суммы задолженности за период с <Дата> по <Дата>, подлежащие оплате в течении 30 дней с даты его формирования, который оставлен ФИО1 без оплаты.

АО «ТБанк» <Дата> обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> от <Дата>.

<Дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности от <Дата> отменен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора с АО «ТБанк», размер и расчет задолженности не оспорил, указав, что кредит оформил по совету юриста, для последующего банкротства. В настоящее время производить оплату задолженности не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением, состоянием здоровья, не позволяющим работать полный рабочий день. ФИО1 указал, что пенсионером не является, официального дохода не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <Дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально ч. 9 ст. 5 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что <Дата> на основании заявления-анкеты ФИО1 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты <№>, в соответствии с которым была выпушена кредитная карта с тарифным планом ТП 7.98 с лимитом задолженности до 700000 руб. под 27,1 % годовых. Составными частями договора расчетной карты являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

АО «ТБанк» в рамках договора обеспечил ФИО1 денежными средствами в размере до 700000 руб. сроком до востребования с внесением на карту ежемесячно не более 8 % от задолженности минимум 600 руб.

Неустойка за неоплату регулярного платежа оставляет 20% годовых.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, что следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, в соответствии с условиями кредитного договора.

Вышеуказанное подтверждается заявлением-анкетой заемщика, выпиской по договору, общими условиями УКБО, тарифами банка, действовавшими по договору, от <Дата> <№>, выпиской по счету.

Также судом установлено, что ответчик условия договора соблюдала ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк <Дата> направил ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период за период с <Дата> по <Дата> в сумме 212 693 руб. 18 коп., который оставлен ответчиком без исполнения.

За период с <Дата> по <Дата> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 212 693 руб. 18 коп., из которой сумма основного долга – 168 501 руб. 09 коп., проценты – 41654 руб. 58 коп., штраф (пени) - 2 537 руб. 51 коп.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Ответчик ФИО1 суду возражений, как по представленному расчету, так и по заявленным исковым требованиям суду не представил, как не представлено им и доказательств исполнения обязательств по договору.

Оснований для снижения размера штрафных процентов суд не усматривает ввиду его соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> 212 693 руб. 18 коп., из которой сумма основного долга – 168 501 руб. 09 коп., проценты – 41654 руб. 58 коп., штраф (пени) - 2 537 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 381 руб. 06 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<№>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (<№>) задолженность по договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 212 693 руб. 18 коп., из которой сумма основного долга – 168 501 руб. 09 коп., проценты – 41654 руб. 58 коп., штраф (пени) - 2 537 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7381 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая