Дело №2а-1648/2025

УИД 33RS0011-01-2025-002298-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 июля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Помиркованного Д.Ф., представителя административного ответчика - администрации г. Коврова Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения по результатам проверки от 12.02.2025 <№>, проведенной отделом муниципального контроля и технического надзора администрации г. Коврова Владимирской области, возложении обязанности провести повторную проверку,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения по результатам проверки от 12.02.2025 <№>, проведенной отделом муниципального контроля и технического надзора администрации г. Коврова Владимирской области, возложении обязанности провести повторную проверку.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По поручению главы администрации города Коврова в ответ на обращения административного истца и заинтересованного лица, поступившие в отдел муниципального контроля и технического надзора администрации <адрес>, была проведена проверка по вопросу наличия круглосуточного гула, исходящего из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из ответа отдела муниципального контроля и технического надзора администрации г. Коврова Владимирской области от 12.02.2025 <№>, по результатам проведения проверки фактов, подтверждающих нарушение тишины и спокойствия не установлено. Административный истец полностью не согласен с выводами, изложенными в ответе от 12.02.2025 <№>, считает, что проверка проведена поверхностно и без цели подтверждения наличия круглосуточного гула, исходящего из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Просит признать незаконным и отменить результат проверки, обязать администрацию города Коврова провести повторную проверку по ранее изложенным фактам.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Помиркованный Д.Ф. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - администрации г. Коврова Владимирской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что проверка проведена полноценно, а решение по ней законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает ее родственница, которая ведет добропорядочный образ жизни, каких-либо звуков, мешающих окружающим, из квартиры не исходит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Владимирской области, регулирует Закон Владимирской области от 29.05.2020 N 35-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Владимирской области" (ч. 1 ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Владимирской области от 29.05.2020 N 35-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Владимирской области" под нарушением тишины и покоя граждан понимаются действия, совершаемые как с применением различных устройств, механизмов, установок, приборов, аппаратов, средств, изделий и предметов, так и без такового, и препятствующие отдыху и досугу граждан.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 названного Закона, объектами, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, являются жилые помещения и помещения общего пользования в многоквартирных домах, в общежитиях, жилые дома.

Нарушение Закона Владимирской области от 29.05.2020 N 35-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Владимирской области" влечет ответственность в соответствии с Законом Владимирской области от 14 февраля 2003 года N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" (ст. 4).

Как предусмотрено п. 3.15.27 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов города Коврова от 26.07.2017 N 162, на территории муниципального образования город Ковров запрещается распространение шума в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. местного времени на территории муниципального образования город Ковров (на площадях, в парках, на улицах, в скверах, во дворах, в подъездах, в домах, в квартирах) с использованием телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств, а также посредством громкого пения, выкриков, свиста, игры на музыкальных инструментах, строительного и иного шума.

Осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктами 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 и ФИО3 обратились с заявлением Управление Роспотребнадзора по Владимирской области о проведении проверки по факту систематических нарушений тишины со стороны жителей <адрес>.

16.01.2025 Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области на основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ обращение перенаправлено в Инспекцию Государственного жилищного надзора Владимирской области, администрацию г. Коврова, УФНС России по Владимирской области, МО МВД России «Ковровский», поскольку разрешение вопросов, содержащихся в обращении, не входит в компетенцию Роспотребнадзора.

В администрацию г. Коврова вышеуказанное обращение ФИО1 и ФИО3 поступили из Управления Роспотребнадзора по Владимирской области (вх. от 29.01.2025 <№>) и из Инспекции Государственного жилищного надзора Владимирской области (вх. от <дата> <№>).

В ходе рассмотрения данных обращений идентичного содержания сотрудниками ОМКиТН администрации г. Коврова осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого был произведен осмотр квартиры ФИО1 и ФИО3, на предмет наличия круглосуточного гула, а также проведен опрос жителей подъезда и председателя ТСЖ. При осмотре <адрес> каких-либо посторонних шумов и гула установлено не было. При обходе близлежащих квартир от жителей информации, представляющей интерес для проверки, не получено, претензий к жителям <адрес> не имелось. Согласно материалам дела, обход квартир соседей производился совместно с ФИО3, факт наличия шума кто-либо из опрошенных лиц не подтвердил.

Собственник <адрес> в <адрес> ФИО4 по телефону сообщила, что она проживает и работает в <адрес>. В квартире проживает ее сестра, которая работает и приходит в квартиру только ночевать, на выходные дни она уезжает к дочери в <адрес>. Сестра является вдовой, к себе никого не водит, общественный порядок не нарушает. ФИО4 также сообщила, что жилое помещение и мебель в квартире находится в хорошем состоянии, в связи с чем предоставлять квартиру неблагонадежным жильцам ФИО4 не намерена.

Начальником Ковровского отдела Влададмтехнадзора на запрос ОМК и ТН администрации г. Коврова предоставлена информация о том, что в период 2023-2024 г.г. в Ковровский отдел Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области поступило 9 обращений о нарушении жителями различных квартир в <адрес> требований Закона Владимирской области от 29.05.2020 N 35-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Владимирской области". По результатам проведенных проверок объективные доказательства наличия состава административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» не получены.

По результатам рассмотрения обращения Отделом муниципального контроля и технического надзора администрации г. Коврова Владимирской области заявителям дан исчерпывающий ответ от 12.02.2025 <№>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист отдела муниципального контроля и технического надзора администрации г. Коврова ФИО5 также указала, что отделом МК и ТН администрации г. Коврова проводилась всесторонняя и объективная проверка по обращениям ФИО1 и ФИО3, в ходе которой осуществлен полный комплекс мероприятий, в результате которых доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании исследованы материалы проверки доводов обращений ФИО1 и ФИО3, проведенной сотрудниками ОМК и ТН. Сомнений в объективности выводов должностных лиц администрации г. Коврова, сделанных по результатам данной проверки, не имеется. Оснований для признания недостаточными мероприятий, осуществленных при рассмотрении обращений, не усматривается. Нарушений прав и законных интересов заявителей в ходе рассмотрения административного дела не установлено. Все действия сотрудниками ОМК и ТН администрации г. Коврова произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных полномочий, в установленные законом сроки.

С учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения КАС РФ», процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен главой 22 КАС РФ при наличии следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела такой совокупности судом не установлено, как и оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене решения по результатам проверки от 12.02.2025 <№>, проведенной отделом муниципального контроля и технического надзора администрации г. Коврова Владимирской области, возложении обязанности провести повторную проверку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Ким

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.