Дело 2-287/2023

УИД 48RS0001-01-2022-005670-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ссылаясь на то, что в июле 2022г. из-за протечки кровли в <...> произошло залитие ее квартиры № №, расположенной в указанном доме. В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры, мебель.

Факт залива и объем повреждений зафиксирован в акте от 19.07.2022 года.

Истец обратилась в ООО «РКК «Инпрайс –Оценка», согласно заключению стоимость внутренней отделки квартиры составляет 106850 руб., стоимость имущество повреждённого от залива составляет 86757 руб. Указанную сумму истец просила взыскать с ответчика, а также расходы на экспертизу 15000 руб., штраф, расходы за оказание юридических услуг 20000 руб.

Определением суда (протокольно) ответчик ООО «УК РСУ-2» заменен судом на правопреемника ООО «Новый город».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении частично признала исковые требования по сумме ущерба и затрат по составлению досудебной экспертизы, просила суд отказать во взыскании штрафа, в случае взыскания, просила штраф снизить, а также уменьшить расходы на представителя, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), крыши включаются в состав общего имущества.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Содержание и ремонт жилищного фонда.

Граждане, проживающие в домах муниципального и государственного жилищного фонда, пользуются жильем в порядке, установленном гражданским и жилищном законодательством. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <...>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО «УК РСУ-2». В настоящее время правопреемником является ООО «Новый город».

Согласно акту о заливе квартиры истца от 19.07.2022г. были отражены повреждения внутренней отделки квартиры, повреждения кухонного гарнитура. Залитие произошло по причине течи кровли.

Таким образом, судом установлено, что ущерб причиненный истцу произошел по вине ответчика, поскольку крыша входит в состав общего имущества многоквартирного дома и управляющая компания несет ответственность за ее надлежащее содержание, что ответчиком сделано не было.

В добровольном порядке вопрос о возмещении ущерба сторонами не был разрешен.

Для установления стоимости восстановительного ремонта в квартире истец обратилась в ООО «РКК «Инпрайс –Оценка» для определения размера ущерба.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца составляет 106805 руб., стоимость восстановительного ремонта имущества -86757 руб. За экспертизу оплачено 15000 руб.

Представитель ответчика не оспаривала причину залива и стоимость восстановительного ремонта, согласилась с оценкой.

Суд, анализируя представленные доказательства размера суммы ущерба, принимает как относимое и допустимое доказательство заключение ООО «РКК «Инпрайс-Оценка».

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ущерба в общем размере 193607 рублей (106805+ 86757).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составит 96803,50 рублей, из расчета: 193607 рублей (ущерб) х 50%.

Представитель ответчика просила снизить размер штрафа. Суд с учетом ходатайства ответчика, с учетом разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до 45000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15000 руб., которые документально подтверждены. Поскольку требования истца удовлетворены в полном размере, данные расходы являлись для истца необходимыми для определения размера ущерба, заключение экспертизы принято судом как доказательство причиненного ущерба, суд взыскивает данные расходы с ответчика в полном размере.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг, которые составили согласно договору 20000 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, принцип разумности, учитывая категорию дела, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере – 14000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5072 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО1 паспорт № ущерб в размере 193607 рублей, штраф 45000 рублей, расходы на представителя 14000 рублей, расходы на экспертизу 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Новый город» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5072 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.