РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истцов по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2025 по исковому заявлению фио фио Алибоевича, ФИО1, Алибоевой Дилфузы фио Кизи, фио Фарходбека фио Угли, фио фио Угли, фио фио Угли к адрес пригородная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, фио кизи, фио угли, фио угли, фио угли обратились в суд с иском к адрес пригородная пассажирская компания» о взыскании в пользу истцов ФИО3, ФИО1 (матери и отца) компенсации морального вреда в размере сумма, в пользу истцов ФИО4 кизи, ФИО5 угли, ФИО6 угли, ФИО6 (сестры и трех братьев) компенсации морального вреда в размере сумма, а также о взыскании в пользу истца ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование иска указано, что 04.10.2024 около 19 часов 47 минут на 57 км. 8 пк. 1 на главном пути адрес – 1 – Новоиерусалимская электропоездом ЭП2Д-03 № 7148/7147 сообщением «Серпухов-Шаховская» в условиях железнодорожно-транспортного происшествия смертельно травмирован фио Сардорбек Туйчибек угли, паспортные данные, который приходился сыном истцам ФИО3, ФИО1, а также родным братом истцам ФИО4 кизи, ФИО5 угли, ФИО6 угли, ФИО6 угли.

Поскольку смерть фио угли, паспортные данные, стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила им нравственные и моральные страдания, истцы просят суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, а также истец фио просит взыскать расходы, связанные с оказанием им юридических услуг.

Истцы фио, фио, фио кизи, фио угли, фио угли, фио угли в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения просил снизить компенсацию морального вреда и расходы на представителя.

Помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио полагала требования подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, выслушав пояснения представителем сторон, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 04.10.2024 около 19 часов 47 минут на 57 км. 8 пк. 1 на главном пути адрес – 1 – Новоиерусалимская электропоездом ЭП2Д-03 № 7148/7147 сообщением «Серпухов-Шаховская» в условиях железнодорожно-транспортного происшествия смертельно травмирован фио Сардорбек Туйчибек угли, паспортные данные, который приходился сыном истцам ФИО3 и ФИО1, а также родным братом истцам ФИО4 кизи, ФИО5 угли, ФИО6 угли, ФИО6 угли.

По данному факту 04.10.2024 следователем Северного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации проведена проверка, в ходе которой нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях машиниста и помощника машиниста не установлено, в связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 263 УК РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что фио угли погиб при переходе железнодорожных путей.

Следствие пришло к выводу, что основной причиной транспортного происшествия является нарушение пострадавшим п. 4, п.п. 14, 15 «Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» утвержденных приказом Мингранса России № 20 от 27.01.2022.

Изложенные в материалах доследственной проверки обстоятельства произошедшего ответчиком не оспариваются.

Факт наступления 04.10.2024 смерти фио угли на месте от полученных травм подтверждается свидетельством о смерти серии V № 48995428 от 14.10.2024.

На основании представленных в материалы дела копий свидетельств о рождении истцов и погибшего установлено, что фио и фио являлись родителями погибшего фио угли, а фио кизи, фио угли, ФИО6 угли, ФИО6 являлись родной сестрой и братьями погибшего.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на адрес пригородная пассажирская компания».

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

Истцы, ссылаясь на то, что смерть погибшего фио угли стала для них сильнейшим психологическим ударом, просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда: в пользу истцов ФИО3, ФИО1 (матери и отца) в размере сумма, в пользу истцов ФИО4 кизи, ФИО5 угли, ФИО6 угли, ФИО6 (сестры и трех братьев) – в размере сумма

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, нахождение пострадавшего на железнодорожных путях в неположенном месте, неосторожность пострадавшего, при этом сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с адрес пригородная пассажирская компания» следует взыскать в пользу ФИО3 и ФИО1 по сумма каждому, а также в пользу ФИО4 кизи, ФИО5 угли, ФИО6 угли, ФИО6 денежные средства в размере сумма каждому в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника.

С учетом изложенного требования истцов по данному исковому заявлению подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом ФИО3 понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере сумма, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг от 05.12.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12/108 от 05.12.2024.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, а также стоимость аналогичных расходов на представителя в московском регионе, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания" в пользу фио фио Алибоевича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания" в пользу Алибоевой Дилфузы фио Кизи компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания" в пользу фио Фарходбека фио Угли компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания" в пользу фио фио Угли компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания" в пользу фио фио Угли компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания" в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025 г.

Судья: Н.Г. Хайретдинова