Решение по делу № 2А-2089/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № от 23 марта 2012 г., возложении обязанности.

УИД № 34RS0002-01-2023-002147-89

дело № 2а-2089/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 2 мая 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 23),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № от 23 марта 2012 г., возложении обязанности,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – «ООО «СААБ», «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках производства №, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 122 Центрального судебного района гор. Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 37055,58 руб. с должника ФИО7, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 02.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Вместе с тем, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Задолженность должника не погашена, составляет 178549 руб. 71 коп.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской ФИО3, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав, обязать указанного судебного пристава принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка удержания, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, привлеченный к участию в деле судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, представитель ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

23 марта 2012 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 10 апреля 2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального судебного района гор. Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 37055,58 руб. с должника ФИО7, возбуждено исполнительное производство №

23 ноября 2021 года, 20 марта 2023 года, судебными приставами выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлялись в Пенсионный Фонд РФ, получены сообщения о неисполнении указанных постановлений в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение.

Согласно справки о движении денежных средств, взыскателю перечислена денежная сумма 19205, 87 руб. (л.д.33).

23 марта 2023 года исполнительное производство приостановлено в связи с получением сведений о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 40)

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 по принятию недостаточных мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства, и до его окончания судебными приставами-исполнителями производился ряд исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые привили к частичному погашению задолженности.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства получены сведения о смерти ФИО7 Как следует из сведений, содержащихся в общедоступных источниках, наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.

Получены сведения о зарегистрированном праве ФИО7 на земельный участок кадастровый №, расположенный в <адрес> (л.д.35).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске ООО «СААБ» в качестве способа нарушенного права указывает на возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, перечислить указанные денежные средства.

На день рассмотрения дела при установленных обстоятельствах восстановление нарушенного права истца указанным им способом объективно невозможно, в связи с чем, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № от 23 марта 2012 г., возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 г.

Судья А.Н. Байбакова