Копия верна
№ 2-4919/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при помощнике судьи Милушевой А.Р.,
с участием: представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о защите прав потребителей и взыскании расходов, убытков и компенсации морального вреда за не надлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.
В обоснование исковых требований указал, что по договору № 19/102=24 участия в долевом строительстве от 15 марта 2019 года, договору уступки права требования (цессии) № 071-19/102=24У от 02 сентября 2019 года, акту приема-передачи квартиры от 21 марта 2022 года ФИО3 приобрел квартиру № 71 по адресу: <адрес> Застройщиком является ГУП «Фонд жилищного строительства РБ». Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, сметная стоимость устранения которых составила 144 550 рублей.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных дефектов в размере 58 592 руб.; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 235 017,07руб., неустойку за период с 04 июля 2022 по 11 июля 2022 г. в сумме 4 687,36 руб.; неустойку с 12 июля 2022 года по день вынесения решения суда из расчета 585,92 руб. в день; неустойку с момента вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательств из расчета 585,92 руб. в день; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 616,60 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» ФИО2 в судебном заседании представила возражение на исковое заявление, требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражении, В случае взыскания неустойки и штрафа просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить их размер, также указала, что размер морального вреда завышен, расходы по производству экспертизы являются чрезмерно завышенными.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо ООО «ПМК-54» в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Установлено судом, что 15 марта 2019 года между ГУП «Фонд жилищного строительства» и ООО «Передвижная механизированная колонна - 54» заключен договор № 19/102=24 участия в долевом строительстве Объекта долевого строительства-жилого дома по адресу: литер 6 по ул. Блюхера в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ, по условиям которого участнику подлежал передаче в собственность по завершении строительства и ввода дома в эксплуатацию квартиры, характеристики которых указаны в настоящем договоре, не позднее 31 декабря 2021 года.
16 августа 2019 года между ООО «Передвижная механизированная колонна- 54» и ФИО4 ФИО8 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19/102=24У по договору участия в долевом строительстве №19/102=24 от 15 марта 2019 года, по условиям которого ООО «Передвижная механизированная колонна- 54» передаются права и обязанности по основному договору в отношении Объекта долевого строительства.
02 сентября 2019 года между ФИО4 и ФИО3 ФИО10 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности по основному договору в отношении Объекта долевого строительства на часть объекта долевого строительства, расположенного по адресу: литер 6 по <адрес> ГО <адрес> РБ – перешло к ФИО3
21 марта 2022 года между ГУП «Фонд жилищного строительства» и ФИО3 подписан акт приема-передачи литер 6 по ул. Блюхера в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ; квартире присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
20 мая 2022 года произведена государственная регистрация права собственности на квартиру. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки.
Согласно условий указанного договора срок передачи объекта долевого участия по акту приема-передачи – не позднее 31 декабря 2021 года. Однако обязательство ответчика по передаче квартиры исполнено по акту приема-передачи лишь 21.03.2022, что сторонами не оспаривается.
Судом установлено и подтверждено документально, что застройщик не исполнил своих обязательств перед истцами, объект долевого строительства своевременно в установленные договором сроки не передан истцам.
Таким образом, ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцам, как участникам долевого строительства, исполнившими свои обязательства в полном объеме.
Истцом представлен расчет неустойки с 01.01.2022 по 21.03.2022 – 80 дней, которая составила сумму в размере 235017,07 рублей.
Ответчиком заявлено в письменном виде о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 80000 рублей.
Согласно Заключению специалиста № БЗ/6-71 от 10.06.2022 г. в квартире имеются недостатки, стоимость восстановительных работ по которым, с учетом стоимости материалов, составляет 144 550 рублей.
Представитель ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства» не согласился с заключением специалиста № БЗ/6-71 от 10.06.2022г. и представил суду ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 06.09.2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Профэкспертоценка».
Согласно заключению эксперта №27/22/10/308 от 26.10.2022, выполненного экспертом ООО «Профэкспертоценка», даны следующие выводы:
- в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, недостатки имеются;
- качество работ, выполненных в квартире № 71расположенной по адресу: РБ, <адрес> – требованиям СНиП, условиям договора долевого участия, проектной документации – частично не соответствует: прочность стяжки пола не сжатие ниже нормативной, запирающие приборы оконных конструкций не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия. Открывание и закрывание происходит не плавно с заеданием;
- выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ в процессе строительства и отделки жилого помещения, отсутствием контроля за производством работ со стороны контролирующих лиц со стороны заказчика и подрядчика.
Стоимость устранения выявленных дефектов с учетом применения материалов, определенных проектной документацией, составляет 58 592 рубль.
Изучив заключение эксперта ООО «Профэкспертоценка» № 27/22/10/308 от 26.10.2022, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия дефектов в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости исправления выявленных дефектов подлежат удовлетворению в размере 58 592 рубль.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение причиненного истцу морального вреда 1 000 рублей.
В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом также заявлена к взысканию неустойка в размере 1% в день за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя со дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 29 марта 2022 года, следовательно, взыскание неустойки возможно с ответчика до 28.03.2022 и со дня окончания срока действия указанного постановления до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно размер штрафа составляет 69796 рублей из расчета: (58592+80000+1000 рублей)х50%.
Суд на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в части взыскания неустойки и штрафа.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителями, в том числе участия представителей в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителей в размере 15 000 рублей.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 616,60 рублей, услуги по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей.
Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Профэкспертоценка» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.
Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 55000 руб., что подтверждается материалами дела.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 55000 руб.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4272 рубля.
Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 /паспорт <данные изъяты>/ к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» /ИНН <***>/ о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» в пользу ФИО3 ФИО12 стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 58 592 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 80 000 руб., неустойку в размере 585,92 руб. в день со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 года до дня фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на проведение строительно-технической экспертизы и составление заключения специалиста в размере 20 000 руб.; расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 616,60 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69 796 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» в пользу ООО «ГУП «Фонд жилищного строительства РБ»» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 55 000 рублей.
Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» в доход государства государственную пошлину в размере 4272 рублей.
Предоставить ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» отсрочку в части взыскания штрафа и неустойки до окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме принято 18.11.2022.
Судья подпись А.Р. Латыпов