Дело №5-113/2025

76RS0008-01-2025-002098-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 27 октября 2025 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием защитника лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности Гусаковой О.А., представителя ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» по доверенности ФИО2, при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <персональные данные скрыты>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) совершило нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории охранной зоны национального парка «Плещеево озеро» при следующих обстоятельствах.

По обращению жителя г. Переславль-Залесский от 08.08.2025 по результатам обследования территории по адресу: <адрес скрыт>, проведенного 15.08.2025 на предмет проверки и соблюдению установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории национального парка «Плещеево озеро», статус которого определен Постановлением Правительства Ярославской области № 270-п от 24.12.1997 и Постановлением от 17.07.1998 №777 «О национальном парке «Плещеево озеро» и его охранной зоны, а также по истребованным в ходе административного расследования материалам было установлено, что ИП ФИО1, имея на основании договора аренды, заключенного с АО «Переславльагропромтехснаб» от 01.06.2025, два нежилых помещения, расположенных на земельном участке кадастровый номер <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, организовано производство пластиковых дренажных труб из пластиковых гранул, получаемых при переработке вторсырья - пластиковых канистр, при этом земельный участок с указанными нежилыми зданиями находятся в охранной зоне Национального парка «Плещеево озеро», но в то же время ИП ФИО1 осуществляет указанную хозяйственную деятельность без наличия согласования социально - экономической деятельности с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк «Плещееве озеро», чем нарушил требования пункта 4 статьи 15 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», абзац 5 Положения об охранной зоне национального парка «Плещеев озеро», утвержденного Постановлением губернатора Ярославской области от 14.08.2002 №551.

Кроме того протоколом об административном правонарушении, составленным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» ФИО2 от 03.09.2025, ИП ФИО1 было вменено в вину, что в ходе указанных мероприятий была проведена инвентаризация стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и было выявлено 5 источников выбросов в атмосферу вредных веществ, производственный объект ИП ФИО1 на основании отнесен к III категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в свази с этим усмотрено, что ИП ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность без постановки на учет и без разработки и реализации программы производственного экологического контроля, чем нарушает требований в области охраны окружающей среды, предусмотренные абзацев 1 и 2 статьи 3, пункта 4 статьи 4.2, пунктов 1 и 2 статьи 34, пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В суде представитель ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» по доверенности ФИО2 требование о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности поддержала, сослалась на обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В качестве защитника ИП ФИО1 адвокат Гусакова О.А. в судебном заседании привлечению к административной ответственности возражала, указав, что сроков для согласования социально - экономической деятельности законом не предусмотрено, данная процедура занимает продолжительное время, ИП ФИО1 за таким согласование обратился, но оно еще не получено, а также считает, что указанный производственный объект относится к IV категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в свази с чем постановки на учет и разработки и реализации программы производственного экологического контроля не требуется.

Выслушав участвующих в суде при рассмотрении данного дела лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Исходя из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны данное правонарушение характеризуется виновным неисполнением требований, содержащихся в Федеральном законе от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», положениях о заповедниках, национальных парках и иных актах, устанавливающих правовые режимы ограничения хозяйственной и иной деятельности, меры охраны указанных территорий, а также положениях о конкретных особо охраняемых природных территориях и объектах.

Согласно статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее Федерального закона №33-ФЗ) в пункте 2, а так же аналогичных ему требований пункте 10 Положения о национальном парке «Плещеево озеро», утвержденного приказом Минприроды России от 15.03.2012 №60, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка

При этом пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории.

Применительно к рассматриваемому правонарушению Постановлением Губернатора Ярославской области от 14.08.2002 №551 в целях защиты природных комплексов национального парка «Плещеево озеро» от неблагоприятных антропогенных воздействий и в соответствии с действующим природоохранительным законодательством на прилегающих к нему землях установлена охранная зона национального парка «Плещеево озеро». При этом этим же Постановлением утверждено Положение об охранной зоне национального парка «Плещеево озеро», которым установлен особый режим использования земель в границах данной охраной зоны и суть которого заключается в установлении особых правил о ограничений хозяйственной деятельности на территории данной охранной зоны.

Из содержания данного Положения об охранной зоне национального парка «Плещеево озеро» следует, что на территории охранной зоны запрещается деятельность, которая может нанести невосполнимый ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно - историческим объектам национального парка, в том числе деятельность, влекущая за собой уменьшение водности и ухудшение гидрологического и гидрохимического режима озера Плещеево.

Кроме того, согласно тому же Положению об охранной зоне национального парка «Плещеево озеро» следует, что земельные участки, в том числе и земли водного фонда, включаются в состав охранной зоны национального парка без изменения прав землепользования и без изъятия из хозяйственной эксплуатации, а режим использования этих земель определяется законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и настоящим Положением.

Таким образом под нарушением иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории и в их охранных зонах следует понимать действия, непосредственно не противоречащие требованиям, содержащимся в вышеупомянутых документах, но запрещаемые иными правовыми актами, такими как правилами пожарной безопасности, санитарными правилами, региональными правилами охоты, бассейновыми правилами рыболовства, законодательством о недрах, о пользовании водными объектами, и т.п., и совершаемыми именно в пределах особо охраняемых природных территорий или их охранных зон.

Кроме того согласно статьи 15 Федерального закона №33-ФЗ в пункте 4, а также аналогичных ему требований пункте 18 Положения о национальном парке «Плещеево озеро», утвержденного приказом Минприроды России от 15.03.2012 №60, установлено, что вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка «Плещеево озеро» и его охранной зоны, согласовываются с Минприроды России. Сам перечень видов социально-экономической деятельности, подлежащих согласованию, и порядок такого согласования устанавливаются Правительством Российской Федерации. Принимая во внимание то, что Правительством РФ не установлен перечень видов социально-экономической деятельности, подлежащих согласованию на территории национального парка «Плещеево озеро», следует, что круг действий, которые подлежат согласованию с уполномоченным органом, в ведении которого находится национальный парк «Плещеево озеро», достаточно определен, а именно такому согласованию подлежит любая осуществляемая в границах территории национального парка «Плещеево озеро» и его охранной зоны и при том любым хозяйствующим субъектом социально-экономическая деятельность, которая в соответствии с общими целями Федерального закона №33-ФЗ влияет на сохранение уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира. При этом исходя из закрепленного в статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности, а также запретов, установленных статьей 15 Федерального закона №33-ФЗ, согласование должно осуществляться до начала реализации планируемой деятельности.

Из материалов данного дела установлено, что ИП ФИО1 на основании договора аренды, заключенного с АО «Переславльагропромтехснаб» от 01.06.2025, имеет в пользовании два нежилых помещения, расположенных на земельном участке кадастровый номер <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> (т.1 л.д.18-20).

Согласно обращениям ФИО3 она ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» просила принять меры к ИП ФИО1 в связи с осуществлением им производственной деятельности, связанной с выбросом в атмосферу вредный веществ (т.1 л.д.13, 14, 87-89,90-92).

Согласно акту №045.25 от 15.08.2025 по результатам обследования территории ИП ФИО1 на предмет проверки и соблюдению установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов в охранной зоне особо охраняемой природной территории национального парка «Плещеево озеро» на земельном участке с кадастровым номером 76:18:011005:457, было выявлено наличие двух нежилых помещений, в которых организовано производство пластиковых дренажных труб из пластиковых гранул, получаемых при переработке вторсырья- пластиковых канистр (т.1 л.д.21-31). Непосредственное ведение ИП ФИО1 хозяйственной деятельности на указанном объекте дополнительно подтверждается представленными им договорами холодного водоснабжения, оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов, оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.1 л.д.36-62), а также письменными объяснениями самого ФИО1 (т.1 л.д.85).

Согласно Отчету по инвентаризация стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 2025 года предприятие имеет пять источников выбросов в атмосферу вредных веществ (т.1 л.д.72-82).

Также картами со схемой границ и указанием места расположения территории производственного объекта, эксплуатируемого ИП ФИО1 (т.1 л.д.8, 9), подтверждено, что территория, где располагается производственный объект ИП ФИО1, находится в охранной зоне Национального парка «Плещеево озеро», как особо охраняемой природной территории.

В соответствии с указанными доказательствам судья признает установленным, что действительно на момент указанной проверки соблюдения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территории национального парка «Плещеево озеро» и его охранной зоны, ИП ФИО1 осуществлял деятельность, связанную с производством пластиковых дренажных труб из пластиковых гранул, получаемых при переработке вторсырья- пластиковых канистр, а сама по себе такая деятельность связана была с выбросами вредных веществ в атмосферный воздух, и такую деятельность ИП ФИО1 вел в охранной зоне национального парка «Плещеево озеро». Причем фактическим отсутствием соответствующих документов, а также протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что ИП ФИО1 не имел согласования на осуществление такой экономической деятельности с Минприроды России. Таким образом судья признает, что ИП ФИО1 действительно допустил нарушение указанных требований пункта 4 статьи 15 Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», абзаца 5 Положения об охранной зоне национального парка «Плещеев озеро», утвержденного Постановлением губернатора Ярославской области от 14.08.2002 №551.

Вместе с тем судья не находит доказанные и исключает из описания деяния изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что производственный объект ИП ФИО1 отнесен к III категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в свази с чем ИП ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность без постановки на учет и без разработки и реализации программы производственного экологического контроля, чем нарушает требований в области охраны окружающей среды, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Так, Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (далее Критерии), утверждены Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 №2398, в соответствии с пунктом 5 раздела III которого, на что ссылается административный орган в протоколе об административном правонарушении, к объектам III категории, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, относятся: подп.1 - объекты размещения отходов производства и потребления после полного выполнения работ по ликвидации и (или) рекультивации, исключающих негативное воздействие на окружающую среду, до снятия с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; подп. 2 - объекты обработки отходов производства и потребления IV и V классов опасности.

Вывод административного органа об отнесении производственного объекта ИП ФИО1 к III категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, основан на Информации научного отдела ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» от 25.08.2025(т.1 л.д.6-7). Вместе с тем считать указанную информацию достоверной судья оснований не находит, поскольку сама такая информация не содержит фактических обстоятельств, как обоснования по какому из предусмотренных пунктом 5 раздела III указанных Критериев признакам производственный объект ИП ФИО1 относится именно к III категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, тем более, что названный пункт 5 имеет два подпункта, содержащихся самостоятельные признаки объектов, необходимые для отнесения к названной III категории. Сама указанная информация содержит только обоснование в том, что на производственном объекте ИП ФИО1 по результатам инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и было выявлено 5 источников выбросов в атмосферу вредных веществ. Но такие обстоятельства могут служить оценкой для установления категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с подпунктом 5 пункта 6 тех же Критериев, согласно которому к III категории могут быть отнесены объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и ведущие хозяйственную и (или) иную деятельность, не указанную в разделах I, II и IV настоящего документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в разделе IV настоящего документа.

Вместе с тем согласно пункту 7 раздела IV указанных Критериев к IV категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат отнесению объекты, где отсутствует выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух или при наличии на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, а также при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 и 9 настоящего документа), и в совокупности с этим отсутствуют сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствуют сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

По данному делу согласно Отчету об инвентаризация стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 2025 года (т.1 л.д.72-81) было установлено, что совокупный объем выбросов вредных веществ в атмосферу на производственном объекте ИП ФИО1 составляет 1,253026 т/год, и при том данных о том, что производственный объект ИП ФИО1 осуществляет сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, в том числе сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, не имеется и административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении таких сведений получено не было. Доказательств иного негативного воздействия производственного объекта ИП ФИО1 на атмосферный воздух и в окружающую среду не имеется и административным органом в суд не представлено, чему также соответствует имеющиеся в деле Паспорт отходов со сведениями о том, что образующиеся на производственное объекте ИП ФИО1 отходы относятся к IV классу опасности (т.1 л.д.63), Санитарно-эпидемиологическое заключение от 29.05.2025 и Экспертное заключение №1268 от 05.05.2025 Центра гигиены и эпидемиологии в Ярославской области о том, что проектная документация расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух у ИП ФИО1 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (т.1 л.д.66, 67-71). В связи с этим указанный производственный объект ИП ФИО1 подлежит отнесению к IV категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и потому постановки на учет и разработки и реализации программы производственного экологического контроля на таком производственном объекте в соответствии с положениями статьи 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не требуется. Этому соответствуют представленные в суд защитником ИП ФИО1 сведения о том, что ИП ФИО1 обратился в Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области по постановке используемого им производственного объекта на государственный учет и внесения в реестр объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, но ему в этом государственным органом было отказано по причине отнесения производственного объекта ИП ФИО1 именно к IV категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (т.1 л.д.82).

Тем не менее, поскольку, как указано выше, ИП ФИО1 при осуществлении деятельности, связанной с производством пластиковых дренажных труб из пластиковых гранул, получаемых при переработке вторсырья- пластиковых канистр, действительно были допущены нарушения требований пункта 4 статьи 15 Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», и поскольку у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения указанных требований законов и он не предпринял все от себя зависящие меры по их соблюдению, судья признает, что такими действиями ИП ФИО1 совершило административное правонарушение, предусмотренное статьи 8.39 КоАП РФ, и подлежит привлечению к административной по данной норме с назначением ему административного наказания в соответствии с ее санкцией, как для должностных лиц.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Оснований для применения к ИП ФИО1 положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначаемого ему штрафа предупреждением судья не находит.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

По данному делу такой совокупности обстоятельств не имеется, а именно выявлено было правонарушение не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а по результатам административного расследования, при том совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, создает угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира особо охраняемой природной территории – национального парка. По этой же причине нет оснований и для признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным, и применению к ИП ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и назначении ему административное наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. без конфискации орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.

Штраф уплатить по реквизитам: Получатель: УФК по Ярославской области (для Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора), ИНН <***>, КПП 760301001, Банк получателя: Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК 017888102, р/с <***>, номер казначейского счета 40102810245370000065, КБК получателя 04811601081010039140 - Штрафы за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин