66RS0001-01-2023-010097-33

№ 2а-10421/2023

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Мокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к начальнику <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Региональная служба взыскания», действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» о взыскании с гражданина <ФИО>5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по делу №. Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному» приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области направлено заявление о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, о направлении копии постановления в адрес взыскателя. Согласно информации с сайта Почта России отправление № получено адресат, письмом ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес О. «Региональное взыскание долгов» не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности руководителю - главному судебному пристава ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России Свердловской области. Согласно информации с официального сайта Почта России отправление № получено адресатом письмом ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок ответ на заявление взыскателя не предоставлен. Взыскатель, находящийся в другом регионе РФ, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России Свердловской области лишен права на исполнение решения суда в полном объеме. Просит признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ по существу; обязать начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>1 провести проверку исполнительного производства по факту вынесения постанволения об обращении взыскания на пенсию должника, направления постановления в органы пенсионного фонда, по факту полного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого был извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения <ФИО>1, судебный пристав-исполнитель <ФИО>2, представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлением и по адресу электронной почты. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч. 7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» о взыскании с гражданина <ФИО>5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>5

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному» приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области направлено заявление на действия судебного пристава-исполнителя, с просьбой о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, о направлении копии постановления в адрес взыскателя.

Заявление на имя старшего судебного пристава получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отслеживание – 80083287783077.

В нарушение требований ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба ООО «Региональная служба взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика старшего судебного пристава <ФИО>1, нарушении прав и законных интересов административного истца на своевременное рассмотрение жалобы и получение на нее письменного ответа в установленный законом срок.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт рассмотрения жалобы и направления соответствующего постановления в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, старший судебный пристав организует принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами своих должностных обязанностей, что в данном конкретном случае не исполнено, поскольку отсутствуют сведения о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, что безусловно нарушает права взыскателя на получение исполнения в установленный законом срок и является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного именно на начальника отдела – старшего судебного пристава <ФИО>1 должна быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Региональная служба взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: