Решение по делу № 2-136/2023 от 06.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием прокурора Захарова А.Е., представителя ответчика ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2023 по исковому заявлению ФИО7 ФИО16, ФИО7 ФИО17 к ФИО11 ФИО18, ФИО8 ФИО19 о взыскании утраченного заработка, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, компенсации морального вреда, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на 109 км а/д подъезд к городу Екатеринбургу произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО11, управляя автомобилем МАН г/н №40817810604900317040, принадлежащем на праве собственности ФИО1, допустил столкновение с автомобилем УАЗ-220621 г/н №40817810604900317040, принадлежащем на праве собственности ФИО3, нарушив пункт 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 512 200 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО10 причинен вред здоровью средней тяжести, период нетрудоспособности в связи с указанными травмами составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 38 календарных дней, размер утраченного заработка составляет 1 002 366,17 руб.

Согласно выписке из карты амбулаторного пациента №40817810604900317040 ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия получен ушиб нижней 1/3 правой голени. Период нетрудоспособности ФИО6 В.Г. в связи с указанной травмой составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 20 календарных дней, размер утраченного заработка составляет 9 788,38 руб.

Размер компенсации морального вреда истцом ФИО10 оценивается в размере 100 000 руб., истцом ФИО9 - в размере 50 000 руб.

Просят суд: Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО7 ФИО20 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 512 200 руб.; в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья 9 788,38 руб.; в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО7 ФИО21 в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, сумму 1 002 366,17 руб.; в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено АО «Альфастрахование».

Определением от 06.06.2023 гражданское дело в части исковых требований ФИО10 к ФИО11, ФИО1 о взыскании утраченного заработка, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что указанное транспортное средство передано во владение и пользование по договору аренды ФИО11

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено и в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.07.2022 на 109 км а/д подъезд к городу Екатеринбургу, водитель ФИО11, управляя автомобилем МАН г/н №40817810604900317040, принадлежащем на праве собственности ФИО1, допустил столкновение с автомобилем УАЗ-220621 г/н №40817810604900317040, принадлежащем на праве собственности ФИО9

Постановлением Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040, ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Страховой полис у водителя ФИО11 на дату дорожно-транспортного происшествия, отсутствовал.

Согласно выписке из карты амбулаторного пациента №40817810604900317040 ФИО9, в результате дорожно-транспортного происшествия получен ушиб нижней 1/3 правой голени.

Период нетрудоспособности ФИО9 в связи с указанной травмой составил с 03.08.2022 по 22.08.2022 (включительно), т.е. 20 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) "потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.05.2022 №40817810604900317040, величина прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения с 01.06.2022 составляет 15 172 руб.

Таким образом, размер утраченного заработка ФИО9 за период с 03.08.2022 по 22.08.2022, в связи с причинением вреда здоровью, составляет 9 788,38 руб.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает компенсацию морального вреда как один из способов защиты нарушенного права.

Основания для возмещения морального вреда предусмотрены ст. ст. 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены истцами в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцом ФИО10 получены многочисленные травмы, закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), ушибленные раны головы, закрытый перелом малоберцовой кости левой голени и правой голени, что подтверждается выпиской из истории болезни ГАУЗ СО «ГБ №40817810604900317040 Травматологическая», заключением эксперта №40817810604900317040-Д (л.д. 70).

Истец ФИО10 находился на стационарном лечении, период нетрудоспособности в связи с указанными травмами составил с 20.07.2022 по 26.08.2022.

Из материалов дела также усматривается, что истцом ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия получены ушибы, период нетрудоспособности в связи с указанной травмой составил с 03.08.2022 по 22.08.2022, что подтверждается выпиской из карты амбулаторного пациента № 143355.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2001 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО10 – 80 000 руб., и в пользу ФИО9 - 40 000 руб., суд исходит из того, что истцы испытывали нравственные страдания и переживания в связи с полученными травмами и последующим лечением и нетрудоспособностью.

При этом, оценивая действия ФИО11, суд принимает во внимание, что вред причинен по неосторожности.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю УАЗ-220621 г/н №40817810604900317040, принадлежащему на праве собственности ФИО9, причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» №40817810604900317040 от 17.08.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки УАЗ-220621 г/н №40817810604900317040, принадлежащего истцу ФИО9, составляет 512 200 руб.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как предусмотрено ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с Федеральным законом № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании автомобильной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за причинение вреда водителем автомобиля марки УАЗ-220621 г/н №40817810604900317040 застрахована в АО «Альфастрахование», риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки МАН г/н №40817810604900317040, принадлежащем на праве собственности ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, то ФИО9 не имел возможности обратиться в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытка за получением страхового возмещения.

Выводы, указанные в данном заключении и акте осмотра автомобиля о размере расходов на восстановительный ремонт автомобиля УАЗ-220621 г/н №40817810604900317040 в сумме 512 200 руб., не вызывают у суда сомнении.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что данный вред подлежит взысканию с владельца транспортного средства, а также с водителя – виновника ДТП в процентном отношении, а именно с ответчика ФИО5 (20%), с ответчика ФИО2 (80%), исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся законным владельцем автомобиля марки МАН г/н №40817810604900317040, поскольку обстоятельства противоправного завладения автомобилем ответчиком ФИО11 не установлены.

Факт передачи собственником транспортного средства ФИО1 права управления им ФИО11, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение ФИО1 как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО11, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на самом ФИО1, которые им не были представлены в судебное заседание.

Доводы о том, что указанное транспортное средство передано во владение и пользование по договору Аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (л.д. 77), отклоняются судом, поскольку в силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а следовательно, наличие письменного договора аренды само но себе не предопределяет того, что имел место действительный переход права владения транспортным средством.

При этом, ответчик ФИО1 являлся страхователем автомобиля марки МАН г/н №40817810604900317040, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством наравне с ФИО12, что подтверждается страховым полисом РРР 5046879731 от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховым полисом ТТТ 7000645936 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110), тогда как договор аренды датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вина непосредственно самого причинителя вреда - ФИО2, подтверждается непосредственно административным материалом о дорожно-транспортном происшествии, (объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности по факту ДТП), суд приходит к выводу, что субъектами ответственности за причинение вреда по данному делу являются собственник транспортного средства и непосредственный причинитель вреда.

Таким образом, в пользу истца ФИО9 с ответчика ФИО1, как собственника автомобиля марки МАН г/н №40817810604900317040, подлежит взысканию ущерб в размере 102440 руб. (из расчета: 512 200 х 20%), с ответчика ФИО11, как водителя – виновника ДТП, подлежит взысканию ущерб в размере 409760 руб. (из расчета: 512 200 х 80%).

К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины 8322 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 15).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 ФИО22, ФИО7 ФИО23 к ФИО11 ФИО24, ФИО8 ФИО25 о взыскании утраченного заработка, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, компенсации морального вреда, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 ФИО26 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО7 ФИО27 (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба 409760 руб., в счет возмещения вреда здоровью 9788,38 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6657,60 руб.

Взыскать с ФИО11 ФИО28 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО7 ФИО29 (паспорт №40817810604900317040) компенсацию морального вреда 80000 руб.

Взыскать с ФИО8 ФИО30 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО7 ФИО31 (паспорт №40817810604900317040) в счет возмещения ущерба 102440 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1664,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 14.06.2023