Дело № 2а-225/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено «21» марта 2023 года.
«20» марта 2023 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО 1 к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ФИО 3, Управлению ФССП России по ... об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, Управлению ФССП России по ... об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 12.09.2022.
В обоснование своих требований административный истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП является незаконным, так как судебный пристав-исполнитель не имел права взыскивать с ФИО 1 вторично исполнительский сбор и пока не окончено основное исполнительное производство в пользу «Банка ВТБ» (ПАО). Данное постановление нарушает право на взыскание с него денежных сумм в принудительном порядке.
Административный истец ФИО 1 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления и просил его удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП России по ... ФИО1 представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 31-35), доводы которых поддержала в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, считая их необоснованными.
Административный ответчик Управления ФССП России по ... и заинтересованное лицо «Банк ВТБ» (ПАО) о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д. 29-30), в судебное заседание своих представителей не направили.
С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика и заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Судом установлено, что решением Коломенского городского суда ... от ... исковые требования «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО 1 удовлетворены. В пользу «Банк ВТБ» (ПАО) с ФИО 1 взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 1 245 744,60 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 428,73 руб., а всего 1 260 173,33 руб. (л.д. 83-86). Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС ... (л.д. 41-42).
... судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО 1 (л.д. 43-44).
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 88 212,13 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 14).
Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 88 212,13 руб. от ..., административным истцом не обжаловалось.
... судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
... врио начальника отделения-старшего судебного пристава Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ФИО 2 указанное выше постановление отменено, возбуждено исполнительное производство ...-ИП, данное исполнительное производство зарегистрировано под ...-ИП (л.д. 131).
... судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП (л.д. 39).
В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Судом установлено, что в отношении должника ФИО 1 возбуждалось фактически одно исполнительное производство, по которому выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было частично исполнено в сумме 44 208,24 руб. (л.д. 121). При этом, сведений о том, что по окончании ранее возбужденного исполнительного производства, принятое в его рамках постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, не представлено.
Согласно представленному в суд исполнительному производству и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ... перечисление денежных средств одновременно осуществлялось в бюджет исполнительского сбора и в «Банк ВТБ» (ПАО) (взыскателю) (л.д. 109-121).
Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании того, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа (л.д. 130), после отмены данного постановления врио начальника отделения, фактически исполнительное производство возбуждалось по предмету исполнения: исполнительский сбор в размере 44 003,89 руб. (л.д. 39).
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем вторично не могло быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора ранее вынесено, суд считает необоснованными.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства (часть 15 статьи 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 16 статьи 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства, для взыскания оставшейся не взысканной суммы исполнительского сбора, назначенной при вынесении первоначального постановления от .... После отменены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО 3, Управлению ФССП России по ... о признании постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... незаконным и его отмене, ФИО 1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Луховицкого районного суда
Московской области
И.М. Зуйкина