Решение принято в окончательной форме 26.01.2023 г.

Дело № 2а-354/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-005351-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Ефимовой Наталье Алиевне, судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания "Дом Сервис" обратилось в суд с административным иском к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, просило признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по исполнительному производству № 52005/18/76001-ИП, по не направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «УК «Дом Сервис». Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по окончанию исполнительного производства и не возвращению исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО5.

ООО «Управляющая компания "Дом Сервис" обратилось в суд с административным иском к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, просило признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по исполнительному производству №-ИП, по не направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «УК «Дом Сервис». Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по окончанию исполнительного производства и не возвращению исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО6.

Административные дела по искам ООО «Управляющая компания "Дом Сервис" соединены в одно производство под №2а-354/2023.

Административным истцом в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и ФИО6

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения старший судебный пристав Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 17.09.2018 г. №2.6-1893/2018 с ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу ООО «УК «Дом Сервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 51 469,57 руб., пени в размере 6279,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины 966,23 руб.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 08.11.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

10.01.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 В дальнейшем присвоен новый номер исполнительному производству - №-ИП.

16.01.2019 г. исполнительные производства в отношении ФИО5 и ФИО6 объединены в сводное под номером №-СВ.Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля направлены запросы в регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления местонахождения должника и его имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В ходе исполнения с ФИО5 взыскано 35 193,01 руб., с ФИО6 взыскано 69,70 руб. 23.04.2019 г. на основании определения мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля судебный приказ №2.6-1893/2018 от 17.09.2018г. о взыскании с ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу ООО «УК «Дом Сервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 51 469,57 руб., пени в размере 6279,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины 966,23 руб. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Судебный приказ №2.6-1893/2018 от 17.09.2018г. признан недействительным, постановлено его вернуть в судебный участок. Согласно п.п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документС учетом положений указанной статьи, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Ярославля 17.05.2019 г. вынес постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также 17.05.2019 г. вынес постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, Указанные постановления от 17.05.2019 г. о прекращении исполнительного производства вынесены законно и обоснованно, в связи с отменой судебного приказа №2.6-1893/2018 от 17.09.2018 г.Согласно ч.5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по возвращению исполнительных документов в отношении должников ФИО5 и ФИО6 взыскателю ООО «УК «Дом Сервис». В связи с изложенным, довод административного истца о незаконном невозвращении в адрес взыскателя исполнительных документов не может быть признан обоснованным, а требования в данной части правомерными.В соответствии с ч.4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. Действительно, сведений о направлении копий постановлений о прекращении исполнительного производства в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат. Вместе с тем, из содержания правовых положений ч. 1 ст. 218, ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Судебная защита посредством административного судопроизводства имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства, административный истец не привел доводов, свидетельствующих о нарушении его прав таким бездействием, а также о том, что при удовлетворении административного иска нарушенные права будут восстановлены. Об отмене судебного приказа ООО «УК Дом Сервис» было известно из определения мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 23.04.2019 г. С момента отмены судебного приказа до подачи административного иска в суд (07.11.2022 г.) прошло более трех лет. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Ефимовой Наталье Алиевне, судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья О.И. Лебедева