47RS0006-01-2025-000355-13 г. Гатчина
Дело № 2-2205/2025 03 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре Козициной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 20.01.2022 г. в размере 449 681,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13742,04 руб.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд явилась, исковые требования признала.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику последствия признания иска разъяснены, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению независимо от их признания ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяется правила, предусмотренные ст.ст. 810-818 ГК РФ.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ установлена обязанность заемщика, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что заемщик по кредитному договору № от 20.01.2022 г.ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ г. После его смерти открыто наследственное дело, жена наследодателя отказалась от причитающегося ей наследства, выделив супружескую долю. Дочь наследодателя – ФИО2, приняла наследство, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/2 доли квартиры, кадастровая стоимость которой 6990232,44 руб., свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, кадастровая стоимость которой 3 836 721,17 руб., а также в отношении денежных средств (л.д. 80-82, 95-97, 101-102, 156-159).
В связи с изложенным требования истца в отношении ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как она отказалась от наследства, требования в отношении ответчика ФИО2 заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, признаны данным ответчиком, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 13742,04 руб. (л.д. 11), в связи с признанием ответчиком исковых требований 9619,43 руб. (70 %) подлежит возврату истцу из бюджета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4122,61 руб. (13742,04 – 9619,43).
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО8 удовлетворить.Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>)задолженность ФИО9 покредитному договору № от 20.01.2022 г.в размере 449 681,73 руб., государственную пошлину в размере 4122,61 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 10.07.2025 года