Мотивированное решение суда

составлено 25 января 2023 года

2-232/2023

25RS0022-01-2022-000830-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 января 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного №№ от 26 апреля 2022 года о взыскании страхового возмещения, заинтересованные лица – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение от дата №№ о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения. Однако, вынесенное решение финансового уполномоченного не отвечает принципам законности, разумности и справедливости, поскольку в назначенное время и место транспортное средство «<...>», г/н №, не было предоставлено потерпевшей на осмотр, который был организован СПАО «Ингосстрах» дата в 11.00 часов и дата в 10.00 часов по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается актами осмотра, составленными экспертом. Так как потребителем финансовой услуги повреждённое транспортное средство к осмотру предоставлено не было, страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступающие вследствие недобросовестных действий со стороны потерпевшего. По этим основаниям просит суд решение финансового уполномоченного от дата №№ отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Финансовый уполномоченный представил письменные пояснения, в которых с заявлением не согласился, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1 ст.23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Как следует из материалов гражданского дела, дата решением Финансового уполномоченного №№ удовлетворены частично требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

Согласно квитанции об отправке СПАО «Ингосстрах» направило в <адрес> настоящее заявление дата; указанное заявление поступило в Октябрьский районный суд <адрес> дата.

Таким образом, вышеназванное заявление направлено СПАО «Ингосстрах» в срок, установленный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абз.1). В случае непредставления потерпевшим повреждённого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п.п.10 и 13 настоящей статьи обязанности представить повреждённое имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определённый в соответствии с п.21 настоящей статьи, может быть продлён на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим повреждённого имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абз.2).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абз.1 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если потерпевшим не представлено повреждённое имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков. При повторном непредставлении потерпевшим повреждённого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абз.4 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы повреждённого имущества с учётом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить повреждённое имущество (абз.3). В случае непредставления потерпевшим повреждённого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков (абз.4).

Судом установлено, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю «<...> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

дата ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, указав о том, что предоставляет СПАО «Ингосстрах» транспортное средство для осмотра, которое находится возле здания компании. В противном случае просила доверенное лицо прибыть для участия в составлении акта осмотра и проведении экспертизы транспортного средства, указав что осмотр состоится дата в 11.00 по адресу: <адрес>.

дата СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 направление на осмотр повреждённого транспортного средства, согласно которому транспортное средство необходимо предоставить на осмотр дата в 11.00 часов по адресу: <адрес>В; при невозможности предоставления транспортного средства к осмотру дата страховщиком указана сразу вторая дата осмотра дата в 10.00 часов, по адресу: <адрес>В.

Между тем, согласно отчёту об отслеживании отправления, направленного СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1, с почтовым идентификатором № направление на осмотр транспортного средства вручено адресату ФИО1 лишь дата.

В указанные в направлении на осмотр транспортного средства даты транспортное средство на осмотр не представлено (акт осмотра от дата, акт осмотра от дата).

Таким образом, финансовый уполномоченный верно пришёл к выводу, что в нарушение установленного Законом №40-ФЗ порядка уведомление о месте и времени осмотра транспортного средства в адрес заявителя было направлено финансовой организацией только один раз посредством направления почтового отправления, которое было вручено ФИО2 по истечении дат организованных СПАО «Ингосстрах» осмотров.

К тому же, в одном из судебных заседаний представитель СПАО «Ингосстрах» пояснил, что в уведомлении о месте и времени осмотра транспортного средства указанно сразу две даты, чтобы согласовать с ФИО1 дату осмотра на выбор.

При этом, представителем СПАО «Ингосстрах» в одном из судебных заседаний представлены акты осмотров транспортного средства от дата и от дата, в которых место осмотра по адресу: <адрес> не соответствует месту осмотра, указанному в аналогичных актах, имеющихся в материалах дела, а именно по адресу: <адрес>В, что не позволяет достоверно установить место осмотров транспортного средства.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный верно пришёл к выводу, что СПАО «Ингосстрах» не исполнило надлежащим образом своей обязанности по организации осмотра транспортного средства, не согласовало с заявителем надлежащим образом даты проведения осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, Правилами ОСАГО, в связи с чем отказ Финансовой организации в выплате страхового возмещения по причине непредоставления транспортного средства на осмотр является необоснованным.

Разрешая спор по заявлению СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата №№ обоснованно и закону не противоречит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) требования об отмене решения финансового уполномоченного №№ от дата о взыскании страхового возмещения, заинтересованные лица – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский