2-4751/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004804-72

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, представитель ПАО «ТГК-14» ФИО2 требования мотивировала тем, что на основании постановления Администрации г. Улан-Удэ №384 от 27 декабря 2016 г. ПАО «ТГК-14» является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ. По данным ЕГРН, с *** ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку ответчиком не производится оплата поставляемой истцом тепловой энергии в виде отопления, просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за период с *** по *** в размере 118157,77 руб., пени в сумме 5732,85 руб. за период с *** по *** с последующим начислением с *** по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к иску. При этом суду пояснила, что жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, находящееся в собственности ФИО1, подключен к центральной системе теплоснабжения. Поскольку ответчик в установленном законом порядке не осуществила мероприятия по переходу на альтернативный способ отопления, то обязанность по внесению платы за отопление истцу за ней сохраняется. Отсутствие отопительных приборов не свидетельствует о том, что тепловая энергия в спорное помещение не поставляется, поскольку к элементам отопительной системы относятся также и ограждающие конструкции (стены).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчиков ФИО1 ФИО3, ФИО4 против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве, в частности, ссылались на передачу ответчику нежилого помещения с уже установленным инфракрасным отоплением, отсутствие заключенного с истцом договора теплоснабжения, соответствующих отопительных приборов и поставок тепловой энергии в нежилое помещение ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что с *** ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение, является ПАО «ТГК-14».

Поскольку ответчиком не производится оплата тепловой энергии в виде отопления, исковые требования ПАО «ТГК-14» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за период с *** по *** в размере 118157,77 руб., пени в сумме 5732,85 руб. за период с *** по *** с последующим начислением с *** по день фактической оплаты долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд находит расчет задолженности обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора теплоснабжения, исходя из имеющихся у истца данных об оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии, площади нежилого помещения, среднемесячного коэффициента потребления тепловой энергии, и ответчиком не оспорен, иного расчета, опровергающего расчет истца, стороной ответчика не представлено.

Обсуждая возражения стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют отопительные приборы, подключенные к системе центрального теплоснабжения. На основании договора на электромонтажные работы, заключенного *** между Ф. и Д. (прежним собственником), в спорном нежилом помещении выполнены работы по установке инфракрасного отопления, в техническом паспорте нежилого помещения, составленном <данные изъяты> ***, зафиксировано наличие отопительных приборов в виде инфракрасных излучателей.

При этом, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2019 г. №309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе

плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. №823-ст). Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через

помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Изложенное согласуется и с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 г. №30-П, в силу которого спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в доме, в котором расположено спорное нежилое помещение, имеется центральное отопление, подключение которого ежегодно производится ПАО «ТГК-14» с началом отопительного сезона. Согласованного перехода на иной вид отопления (с получением разрешения органа местного

самоуправления на осуществление переустройства, которое в силу п. 1 ст. 25 ЖК РФ представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме) в отношении нежилого помещения ответчика не осуществлялось, соответствующие изменения в схему теплоснабжения не вносились, доказательства надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления в деле не имеется. То обстоятельство, что к моменту приобретения нежилого помещения ФИО1 оно уже отапливалось с помощью инфракрасных излучателей, установленных его прежним собственников, с учетом вышеперечисленных обстоятельств (расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, подключенном к центральной системе теплоснабжения, отсутствия согласованного в установленном порядке перехода на иной вид отопления) правого значения не имеет, на разрешение исковых требований повлиять не может. Следовательно, в настоящий момент ФИО1 не может быть освобождена от исполнения обязанности по внесению ответчику оплаты за тепловую энергию в виде отопления

В силу изложенного, судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК-14» в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3677,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) в пользу ПАО «ТГК-14» (ИНН ...) задолженность по оплате тепловой энергии в виде отопления за период с *** по *** в размере 118157,77 руб., пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 5732,85 руб. за период с *** по *** с последующим начислением с *** по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 ноября 2023 г.

Судья: З.В.Гурман