Решение по делу № 02-1440/2022~М-8587/2021 от 24.08.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Антиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2022 по иску ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителей, возмещения расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей, возмещения расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 18.10.2019 г.

В соответствии с п. 3.2 договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в приложении № 2 к договору.

27.07.2021 г. между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт к договору. Застройщик передал участнику долевого строительства .

11.06.2021 г. был составлен акт осмотра с выявленными недостатками, ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не превышающий 45 дней. Взятое на себя обязательство застройщик не исполнил.

Застройщик не устранил недостатки, указанные в акте осмотра, а также в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 510000 руб.

20.10.2021 истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора.

Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления ... Ответчик получил претензию истца 03.11.2021 г., однако ответа на претензию в адрес истцов не поступало.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

На основании изложенного истец просил с учетом уточнений взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 349 713 руб. 01 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 465 118 руб. 30 коп. взыскивать неустойка по фактическое исполнение обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на составление заключения экспертов в размере 7 000 руб., почтовые расходы за направление ответчику претензии и искового заявления в размере 134 руб. 40 коп., штраф.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «...» в суд не явился, направил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что сумма недостатков завышена и просил снизить неустойку и штраф по основаниям ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 18.10.2019 г.

20.10.2021 истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора.

В связи с несогласием стороны ответчика с заявленным истцом к взысканию размером ущерба, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза по оценке стоимости недостатков, производство которой было поручено ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «М-Эксперт», в квартире № 243, расположенной по адресу: адрес, выявлены строительные недостатки.

Переданная ответчику квартира № 243 не соответствует нормам технических регламентов. Выявленные в квартире недостатки являются следствием нарушений застройщиком требований строительных правил и нормативных документов при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в процессе исследования в квартире истца, округленная с высокой степенью достоверности, составляет 319 713 руб. 01 коп.

Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу вследствие повреждения внутренней отделки жилого помещения материального ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку она составлена незаинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после осмотра жилого помещения на основании акта, с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба.

В экспертизе указан размер повреждений и подробный, конкретизированный и обоснованный расчет затрат по каждой позиции работ необходимых для восстановления нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба составляет 319 713 руб. 01 коп.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 16.11.2021 года по 28.03.2022 года в размере 465118 руб. 30 коп., с чем суд соглашается, поскольку расчет основан на законе и произведен арифметически точно.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, ковидные меры, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 150 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает установленным, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, снизив его до 200 000 руб., с учетом всех установленных по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб.

Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 134 руб. 40 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 6697 руб. 13 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии со п. 4 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...», предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Таким образом, учитывая положение Постановления Правительства РФ № 479, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31 декабря 2022 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителей, возмещения расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ... расходы на устранение строительных недостатков в сумме 349713 руб. 01 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 16.11.2021г. по 28.03.2022г в сумме 150000 руб., на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 134 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6697 руб. 13 коп.

Отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов