Дело № 2а-13/2023
УИД № 13RS0018-01-2022-000678-83
Ромодановский районный суд Республики Мордовия
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
п.Ромоданово 12 января 2023 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Томилиной Т.В.,
при помощнике судьи Копнинцевой Н.Е.,
с участием в деле: административного истца – Страхового акционерного общества «ВСК» в лице его представителя ФИО1, административных ответчиков: судебного пристава - исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованных лиц - ФИО3, ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республики Мордовия ФИО2, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республики Мордовия ФИО2,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту - УФССП России по Республике Мордовия) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 02.03.2022 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты>. В силу пунктов 1, 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В данном случае в нарушение статьи 64 вышеуказанного Федерального закона, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.
В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.
Представитель административного истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, а также представитель УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Представитель заинтересованного лица – ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. Поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 все необходимые действия и меры для своевременного исполнения исполнительного документа проведены и приняты. Вины административных ответчиков в неисполнении исполнительного производства и непогашении должником задолженности до настоящего времени, не имеется.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
По смыслу статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанной статье также приведён перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В данном случае из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республики Мордовия ФИО2 от 17.03.2022 г. на основании исполнительного листа № от 30.11.2021 года, выданного мировым судьёй судебного участка Ромодановского района в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является САО «ВСК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 28 616 руб. 46 коп. (л.д. 25).
В целях установления имущества у должника ФИО3, по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделаны многочисленные запросы в учётно-регистрирующие органы и ведомства, в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику, на которое может быть обращено взыскание, установление места работы и иных доходов должника (л.д. 30-31, 72-77).
17.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделан запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России о паспортных данных должника ФИО3
Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленных в Федеральную налоговую службу России и многочисленные банки и иные кредитные учреждения о предоставлении сведений о наличии счетов, открытых на должника ФИО3 следует, что на имя последнего открыты пять счетов в Мордовском Отделении № 8589 ПАО Сбербанк, на которых денежных средств не имеется. По остальным запросам в содержании ответов - нет сведений (л.д. 35-37, 72-77).
Также установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 18).
В целях установления имущества у должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершён выход по месту жительства должника. По результатам выхода составлен акт совершения исполнительских действий, в котором указано, что какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено (л.д. 70).
05.04.2022 г. на запрос судебного пристава-исполнителя в Росреестр, поступил ответ об отсутствии в ЕГРН объектов недвижимости, зарегистрированных за должником ФИО3 (л.д. 34, оборот).
Согласно ответу ГИБДД МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 35).
В связи с чем, 23.03.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационный действий в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д. 69).
Вместе с тем, как усматривается из имеющегося в материалах исполнительного производства, письменного объяснения ФИО3 вышеуказанное транспортное средство в 2017 году было им продано, документов от продажи у него не сохранилось, по имеющимся данным данное транспортное средство находится на штрафстоянке в г.Липецке (л.д. 28).
Из ответов Гостехнадзор Ромодановского района на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что тракторов, самоходных машин, прицепов к ним за ФИО3 не зарегистрировано (л.д. 29).
Кроме того, из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 в Федеральную налоговую службу России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП следует, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Между тем, последний прекратил 08.09.2016 г. указанную деятельность, на основании собственного решения (л.д. 32-34).
Согласно сведениям Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия, в базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения сведений о пенсионных перечислениях не имеется. Получателем пенсии и иных социальных выплат ФИО3 не является (л.д. 51).
Кроме того, из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республики Мордовия ФИО2 от 25.05.2022 г. следует, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления (л.д. 27).
Также судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении должника (л.д. 30-31, 73-78).
Согласно поступившим ответам, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типам гражданского состояния «смерть», «перемена фамилии, имени или отчества» в ЕГР ЗАГС отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.
Таким образом, судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.
При этом, как следует из исполнительного производства, должностными лицами службы судебных приставов, в том числе и вышеуказанным административным ответчиком, выполнены фактически все действия, на невыполнение которых указывает в административном иске административный истец.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии последнего.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вышеназванной совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались своевременные, законные и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.
В связи с чем, в удовлетворении административного иска САО «ВСК» суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республики Мордовия ФИО2, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республики Мордовия ФИО2, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Томилина
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 г.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Томилина