УИД 16RS0№-87

Дело № (2-2460/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником помещения № №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В указанном доме управление осуществлялось управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт».

С момента ввода дома в эксплуатацию ООО «ПИК-Комфорт» надлежащим образом исполняет свои обязанности и предоставляет жилищно-коммунальные, дополнительные услуги в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

ООО «ПИК-Комфорт» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями по поставке коммунальных услуг. Тарифы на дополнительные услуги утверждены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества. Однако ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению оплаты коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг.

Задолженность ответчика перед истцом составляет:

- по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 235 руб. 55 коп.;

- по пени – 53 942 руб. 60 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 235 руб. 55 коп., пени в размере 53 942 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 084 руб., почтовые расходы в размере 196 руб. 80 коп.

В последующем истец уточнил исковые требования с учетом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности платежей, указав на то, что ответчиком в добровольном порядке оплачена задолженность за спорный период, в связи с чем окончательно просил взыскать с ответчика пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 45 544 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 084 руб., почтовые расходы в размере 196 руб. 80 коп.

В возражениях на исковое заявление и письменном ходатайстве о снижении суммы неустойки ответчик указывает, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, поскольку она погашена, также просит уменьшить заявленный к взысканию размер пени 45 544 руб. 25 коп. до 5 000 руб. ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 5 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме равным образом обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг, абонент обязан оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право - снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником помещения № №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В указанном доме управление осуществлялось управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт», которая с момента ввода дома в эксплуатацию исполняет свои обязанности и предоставляет жилищно-коммунальные, дополнительные услуги в указанном здании, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями по поставке коммунальных услуг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по внесению оплаты коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг исполнял не в полном объеме.

В соответствии с представленным истцом при подаче иска расчетом и пределами заявленных в иске требований, у ответчика имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 235 руб. 55 коп., по пени – 53 942 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности платежей, указав на то, что ответчиком в добровольном порядке оплачена задолженность за спорный период, в связи с чем с учетом окончательно заявленных требований просил взыскать с ответчика пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 45 544 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет пени арифметически обоснован, в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в отношении пени.

Статьей 18 Федерального закона N 98-ФЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в законную силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате, которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства погашения ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, доводы ответчика об ухудшении материального положения в период ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, принцип разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, приходит к выводу о взыскании с ответчика пени с учетом уменьшения их размера в сумме 10 000 руб.

Поскольку изначально предъявленная при обращении в суд с иском задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг в размере 90 235 руб. 55 коп. погашена в ходе рассмотрения дела, при этом согласно уточненным требованиям размер пени составил 45 544 руб. 25 коп., учитывая исключение периодов моратория, вместе с тем также учитывая разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», относительно той части, в которой пени уменьшены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 811 руб. 73 коп., в счет возмещения почтовых расходов - 183 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» пени в размере 10 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 811 руб. 73 коп., в счет возмещения почтовых расходов 183 руб. 68 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров