УИД 60RS0001-01-2023-006029-68
Дело № 2-4088/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Василенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 26.08.2019 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 211 438 рублей на срок 56 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика. При этом заемщик, в нарушение принятых обязательств, условия кредитного договора не исполнил.
20.12.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № **, согласно которому право требования задолженности по договору от 26.08.2019 № ** в размере 223 317 рублей 90 копеек перешло к истцу.
В связи с указанным, а также по причине отмены судебного приказа, ООО «ЭОС» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.08.2019 № 625/0006-0866853 в сумме 223 317 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Скрипилев Л.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель третьего лица Банка «ВТБ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не приставил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы приказного производства № ** и материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено, что 26.08.2019 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № ** (л. д. 6-8).
Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 211 438 рублей на срок 56 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый на имя заемщика.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежа, после 26.06.2020 прекратил внесение платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
20.12.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 432/2021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по договору от 26.08.2019 № ** в сумме 223 317 рублей 90 копеек перешло к истцу (л. д. 17-22).
Данный договор уступки прав требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, в связи с чем ООО «ЭОС» имеет право требовать с ответчика образовавшуюся перед банком задолженность.
В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов образовалась задолженность по кредитному договору от 26.08.2019 № ** в размере 223 317 рублей 90 копеек, в том числе 184 783,49 руб. – остаток ссудной задолженности, 38 534, 41 руб. – сумма просроченных процентов.
Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера (5 433 рубля 18 копеек), подтвержденные платежными поручениями от 29.05.2023 № 37617 и от 21.11.2022 № 157017 (л. <...>).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.08.2019 № ** в размере 223 317 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 433 рубля 18 копеек, а всего 228 751 (двести двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2023 г.