Дело 2а-1335/2023
УИД 18RS0027-01-2023-001418-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года пос. Ува Удмуртской Республики
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В.,
при секретаре Кузьминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности предоставить информацию об исполнительном производстве и применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,
установил:
Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 находится исполнительное производство ***, возбужденное 14.02.2022 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1070/2021 от 16.07.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики, о взыскании с ***5 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Административный истец считает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебным приставом-исполнителем не обновлялись запросы по указанному исполнительному производству более двух месяцев. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ***5 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на ткущую дату.
Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в тексте административного иска просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласна. На исполнении находится исполнительное производство ***, возбужденное 14.02.2022 года на основании судебного приказа № 2-1070/2021 от 16.07.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Увинского района УР, о взыскании с ***5 задолженности в размере 39111,53 рублей в пользу ООО МКК «Срочноденьги». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, и с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда. По сведениям кредитных организаций на имя ***5 открыты расчетные счета в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф». Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, поступающие на указанные счета должника, денежные средства со счетов не списывались. По сведениям Гостехнадзора, ГИМС самоходные машины, маломерные суда за должником не зарегистрированы. По сведениям ГИБДД МВД на имя должника зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. По сведениям Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. По сведениям ПФР должник получателем дохода не является. 04.09.2023 г. вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Выходом по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, *** установлено, что должник по данному адресу не проживает, его местонахождение не известно, имущество для описи и ареста не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем ежемесячно обновляются запросы в банки, кредитные организации, в регистрирующие органы. На основании изложенного, административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 и заинтересованное лицо ***5 не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (статья 19 Закона № 118-ФЗ).
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 16.07.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ №2-1070 /2022 о взыскании с ***5 задолженности по кредитному договору в размере 39111,53 руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».
14.02.2022 года на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ***5 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банковские учреждения и органы Пенсионного фонда.
По сведениям ГИМС, Гостехнадзор по УР на имя должника маломерные суда, самоходные машины не зарегистрированы.
В рамках исполнительного производства на основании постановлений от 05.03.2022 г., 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР ФИО1 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.02.2022 г. установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ИЖ 2126-020, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ***5
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.02.2022 года, 29.08.2022 года, 04.09.2023 года должник ***5 временно ограничен в праве на выезд за пределы РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2022 г. установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обремений в отношении имущества должника ***5, а именно: земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровыйй номер ***, расположенного по адресу: Удмупртская Республика, ***, здания площадью 15,9 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, ***
Актом совершения исполнительных действий от 15.06.2023 г. установлено, что ***5 по адресу: *** не проживает, его местонахождение не известно, имущество для описи и ареста не обнаружено.
01.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде выхода в адрес должника ***5 по адресу: Удмуртская Республика, ***, ***, с целью проверки факта проживания должника.
Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, вынесенные постановления приняты в пределах полномочий должностных лиц, с соблюдением процедуры их принятия, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности предоставить информацию об исполнительном производстве и применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Л.В. Данилова