УИД 04RS0016-01-2024-000816-32

№ 2-285/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

при секретаре Шишковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеООО «ПКО Траст» к ФИО1 Г-С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 Г-С.И. заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял обязательство вернуть заемные средства с уплатой процентов за их пользование. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 258 200,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО Траст» заключен договор об уступке прав требований. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанном размере, государственную пошлину в размере 8725 руб.

Представитель ООО «ПКО Траст», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 982,02 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 639 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 086 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 Г-С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 223 317,25 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность составляет 258 200,08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 223 317,25 руб., задолженность по процентам – 34 182,83 руб., штраф – 700 руб.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Кредитным договором предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании договора №Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ПКО Траст» право (требование) по кредитному договору заключенному с ФИО1 Г-С.И.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 500,08 руб., а также судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеприведенных положений закона и обращения к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности продлился на 3 года 3 месяца 3 дня.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела был представлен уточненный расчет задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 187 982,02 руб.

Приведенный расчет суд находит правильным. Ответчиком он не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 982,02 руб.

Доказательств погашения задолженности, наличие ее в ином размере либо отсутствие, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 6 639 руб., которую следует взыскать с ответчика.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 086 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 982,02 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 639 рублей.

Возвратить ООО «ПКО Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 086 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья Н.С. Тимофеева