Дело № 2а-3811/2022 УИД 23RS0014-01-2022-003821-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 20 сентября 2022 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Семенихина Ю.В.
при секретаре Прищеп Н.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Динской РОСП ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника - ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 121357.02 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. ФИО2 направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и возражения на административное исковое заявление. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, возражения, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Динском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере 134966,37 рублей с ФИО3 в пользу САО «ВСК».
На исполнении находится сводное исполнительное производство 45711/16/23033-СД в отношении ФИО3 на общую сумму 149795,58 рублей (в том числе в пользу САО «ВСК»). ИП № присоединено к сводному ИП №-СД.
Исполнительное производство было возбужденно в сроки, установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнительных производств на основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.
Согласно ответов на запросы имущества, подлежащего описи и аресту, нет.
Поступил ответ из УПФР, о том что должник официально не трудоустроен.
С января 2022 года является получателем пенсии по старости. Вынесено постановление о взыскании с пенсии должника в размере 50%.
Как следует из материалов исполнительного производства денежные средства, поступающие на депозит ФИО1 РОСП, распределялись согласно очередности взыскания и пропорционально сумме задолженности. В настоящее время полностью погашена задолженность взыскателям 3 очереди и с июня 2022 года погашается задолженность в пользу САО «ВСК».
Согласно ответов у должника имеются счета в кредитных организациях, вынесены постановления о списании денежных средств со счетов должника.
Согласно ответа ЗАГС должник не состоит в зарегистрированном браке.
В рамках сводного исполнительного производства на основании ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110728,40 рублей.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом данной правовой позиции Верховного суда РФ и представленных ответчиком копий исполнительного производства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению исполнительного документа.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 федерального закона «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
ФИО1 районного суда Ю.В. Семенихин